Не показалось, что статья тянет на концепт.
Не понравилось, что статья о свободном ПО несвободная.

Интересно, никто не встречал исследований на предмет доли вины копирайта в наступившем кризисе? Наверняка ведь многократная переподажа вакуума внесла свою лепту в накачиваение "пузыря".

(Reply to this) (Thread)

> Не понравилось, что статья о свободном ПО несвободная.

В каком месте? О_о

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> В каком месте?

NC. Если грубо - запрещена перепечатка коммерческими изданиями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, это называется несвободная? Круто.

Хотите перепечатывать в коммерческом издании — обращайтесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да разумеется несвободная. В соответствии с определением.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хыыы. У вас есть определение свободы? :) Тысячи философов столетями бились над ним! :D Выкладывайте, я хочу это видеть!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какое отношение свобода программы по FSF имеет к тексту статьи?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Вас так волнует слово "программа", то можете прокрутить до конца и увидеть там ссылку на обобщение, которое несомненно включает и тексты статей.

Если хотите могу еще на DFSG сослаться. Оно тоже имеет отношение к текстам статей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы напишите сразу в Creative Commons, скажите им, что у них лицензия несвободная. Они с удовольствием вас выслушают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они знают. У них даже это где-то на сайте написано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну поищите, где у них это написано :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, то что она не соответствует DSFG, мы уже выяснили. Это вовсе не означает, что она несвободная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она также не соответствует ни FSD, ни FCWD. То есть не является свободной ни по одному определению свободной лицензии.

Таким образом она является несвободной.

Все просто!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, только в FSD и DFSG есть буква «S». А мы вроде как говорим о статье, а не о коде.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

> то можете прокрутить до конца и увидеть там ссылку на обобщение, которое несомненно включает и тексты статей.

Вообще, там про документацию говорилось, если уж на то пошло. А если вы читали мою статью, то разницу между программой и текстом статьи видели и знаете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Существует множество свободных лицензий, несовместимых с FSF и не отвечающих определению DFSG. Приведённое по ссылке определение, опять-таки, повторяет определение от FSF.

В частности, от того, что MPL не соответствует DFSG, Firefox не включён в Debian, вместо него включён GPLv2 форк (точнее, ребрендинг) IceWeasel. Стал ли от этого Firefox менее свободным? Если стал, то для кого он стал менее свободным?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Свободная лицензия - это такая, которая отвечает требованиям FSD или DFSG. По определению.

btw, проблема с Firefox вовсе не в MPL, которая вполне себе свободная, а в отстутствии свободной лицензии на торговую марку (слово "firefox" и логотип). Это, вообще говоря, проблема - хоть и не для конечных пользователей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Свободная лицензия - это такая, которая отвечает требованиям FSD или DFSG. По определению.

Понятно. Дальнейшая дискуссия бессмыслена, поскольку мы определились с определениями, за рамки которых вы выходить отказываетесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, это я определился с определениями. А у Вас здесь, судя по всему, все еще царит первобытный хаос.

Что довольно необычно для человека, много и по большей части дельно рассуждающего о GPL, свободном софте etc.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А у Вас здесь, судя по всему, все еще царит первобытный хаос.

А это не только у меня, сами CC-шники ещё не определились и проводят отдельные исследования. Пока никто не сформулировал критерии свободы для текстов и музыки, в отличие от ПО.

(Reply to this) (Parent)

Да, а поскольку текст статьи по своим характеристикам отличается от текста программы, я не считаю правильным применять критерии, применяемые для определения свободы ПО к текстам статей.

(Reply to this) (Parent)

Я про то и говорю. Автор пишет статью про свободные лицензии, имея весьма мутное представление, что это такое.

(Reply to this) (Thread)

Тссс! У нас тут богословская беседа, а вы тут со своими комментариями! :D

(Reply to this) (Parent)

Прошу прощения, что почти совсем не по теме, но буду благодарен за любые наставления, кои могут возникнуть в связи с моими признаниями в профессиональных пробелах.

(Reply to this) (Thread)

Я, однако, тут нахожусь не в той позиции, чтобы что-то советовать. Сам я как поступил 12 лет назад по распределению в институт со ран, так и сижу на одном и том же месте. С год назад начали подымать зарплату и теперь она относительно приличная, а большую часть времени была совсем смешная, стыдно было называть.

Чисто умозрительно, я думаю, что квалификация "всего понемножку" себя в конечном счете не оправдывает. Ну то есть она позволяет где-то как-то приткнуться, но это означает, что тебе приходится конкурировать с миллиардами малолетних долбойобов, со всеми вытекающими. IMHO, нужно не подтягивать свои слабые стороны для среднестатистического уровня, а развивать сильные до уровня уникального. Потенциальных работодателей тогда у тебя будет конечно, много меньше, но заинтересованы они в тебе будут гораздо сильнее. А к тридцати годам у программиста уже предполагается уже наработанной определенная репутация, про тебя должны знать коллеги.

С моей колокольни (в линуксовых кругах бытует достаточно пренебрежительное отношение к php как недо-перлу) наиболее ценными твоими умениями являются XUL и XSL[T]. Теперь надо бы 1) развить их до уровня гуру и 2) наработать публичную репутацию специалиста в этих областях. Как - не знаю, но не думаю что путем накопление портфолио заказных халтур - людям нужно пощупать результат своими руками, а не верить на слово, что писал программыц для тех-то тех-то и тех-то.

Возможно тебе ради саморекламы стоит написать парочку прикольных расширений для Firefox. Или выложить статью с человеческим изложением смысла и назначения XSL (желательно бы еще и в отрыве от вебсайтов) - я бы их с удовольствием почитал, ибо нужда возникает регулярно, а дело это такое темное, что и притронуться страшно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, однако, тут нахожусь не в той позиции, чтобы что-то советовать. Сам я как поступил 12 лет назад по распределению в институт со ран, так и сижу на одном и том же месте.

Да я не о жизненной стратегии совета спрашиваю. Тут я уже допустил, кажется, все возможные ошибки. Теперь-то ясно, что рвать в Москву надо было два года назад, не дожидаясь профессиональных и личных катастроф. Но: знал бы где упасть — соломки бы подстелил. Как раз тогда был пик повышения зарплаты, так что непривычно большие деньги напрочь отшибли всякую интуицию, наподобие анестезии.

А к тридцати годам у программиста уже предполагается уже наработанной определенная репутация, про тебя должны знать коллеги.

Увы, у меня стаж — всего четыре года. До того я пытался сделать карьеру переводчика. Не скажу, что совсем зря, но несколько лет я потерял.

в линуксовых кругах бытует достаточно пренебрежительное отношение к php как недо-перлу

Не буду устраивать холивар: у меня сложилось впечатление, что эти языки примерно эквивалентны. Кстати, недавно была возможность перейти на Perl и зарплату высокую давали, но всё остальное на этом рабочем месте было очень плохо. Я отказался. Может быть, это была очередная ошибка.

наиболее ценными твоими умениями являются XUL и XSL[T]

Какой интересный взгляд.

Однако, XUL совершенно не востребован работодателями. Я не видел ни единой вакансии, где он упоминался бы. У него даже спецификация на русский не переведена, мне пришлось это самому делать. Его можно было бы развивать на моём нынешнем месте, но начальство предпочло поставить на Java.

XSL чаще упоминается в вакансиях в незнакомом для меня контексте. Т.е. не PHP (с ним обычно идёт Smarty) и тот же XUL, а Java, C#, C++, .NET. Так что прокачивать чисто его не вижу практического смысла.

Возможно тебе ради саморекламы стоит написать парочку прикольных расширений для Firefox.

Если бы я ещё видел в них особый прикол! Но сам использую только несколько штук (Add to Search Bar, DOM Inspector, два даунлоадера флэш-видео, FlashGot, LiveJournal Addons и printpdf) и не вижу никакой надобности ещё в каких-то.

Впрочем, мысль интересная, я подумаю. Спасибо (и за другие замечания — тоже).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы я ещё видел в них особый прикол!

Напиши neko на XUL

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это что за зверь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кошечка, бегающая по монитору. Пусть она у тебя бегает по окнам файерфокса :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так и понял. Но разве это кому-нибудь нужно?

Вот, в Livejournal Addons недавно подсказал автору исправление внести — от этого польза великая; правда, славы никакой. Вот, XSL-шаблон сейчас кропаю, который поможет структурировать и представлять некоторую информацию на сайте.

А вообще я, кажется, напал на золотую жилу: семантический Web. Это направление во-первых, перспективно, во-вторых, практически не освоено в России, в-третьих, у меня к нему давняя природная склонность и способность. Буду копать.

(Reply to this) (Parent)