[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| January 26th, 2010 | |
|---|---|
| 08:42 pm [Link] |     На мой взгляд, авторы, пишущие о введении в России прецедентной системы, изрядно преувеличивают масштабы бедствия. Что такое прецедентное право. Прецедентное право это когда * Решения вышестоящего суда имеют для нижестоящего большую обязательную силу, чем текст закона. (отрицание верховенства закона, отрицание принципа незавсимости судей) * Единообразие судебной практики ставится выше справедливости выносимых решений (отрицание права на _с_п_р_а_в_е_д_л_и_в_о_е_ судебное разбирательство) * Решение по прецедентному делу предрешает решения по последующим делам, в том числе тем, участники которых не участвовали и не имели возможность участвовать в состязательном процессе по прецедентному делу. (отрицание права на справедливое _с_у_д_е_б_н_о_е_ разбирательство, отрицание принципа независимости судей, отрицание равенства перед судом) * Судебное решение может создать новые права и обязанности не только у участников дела, но и у неопределенно-широкого круга третьих лиц, у публики, в том числе задним числом (отрицание принципа “разрешено все, что не запрещено законом”) Решение КС, насколько я понимаю, состояло в том, что новопринятые поправки в регламент ВАС не противоречат Конституции и законадательству. Поправки же состояли в том, что в число “вновь открывщихся обстоятельств”, по которым коллегия по предварительному разбору дел может отправить дело на пересмотр в суд первой инстанции включено разрешение ВАС аналогичного по обстоятельствам дела в течении трех месяцев до рассмотрения жалобы. Мне кажется, нетрудно видеть, что *) Суть дела сводится по существу к некоторому перераспределению полномочий _внутри_ ВАС. В отношениях между судами различных инстанций все осталось как было. Не то чтобы было очень хорошо. *) Действительно, произошло некоторое ущемление прав на рассмотрение кассационной жалобы на уровне ВАС. Однако возможность отстаивать свою правоту перед судом не уничтожается полностью, а лишь обуславливается повторным восхождением по лестнице инстанций. Дорого долго и трудоемко, да, но не полный отлуп. *) Насколько я понимаю, при этом стороны сохраняют право предьявлять юридические аргументы в свою пользу, отсутствующие в деле-прецеденте и суд обязан их рассмотреть. *) “Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам”, как бы, и вообще то имеет мало отношения к прецедентам. Достаточно сказать, что в большинстве юрисдикций общего права (федеральная и штатное право США, Англии) “пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам” отсутствует как класс. И как раз раз сейчас натужно конструируется его аналог на основе фикции “неэффективного судебного представительства”. *) Вновь установленный прецедент в странах общего права рассматривыается как _новый_ закон. Соответственно, к нему применяютсявсе правила относительно новых законов, включая правило о отсутствие обратной силы закона. Напротив, регламент ВАС устанавливает обратную силу своих решений, хоть и на ограниченное время, тем самым позиционируя их как реешение спора о толковании _существовавшего_ закона. *) Безусловно, россйские суды, не исключая и иерархию аппеляционных судов, поражены моножеством пороков и практически неспособны действовать в соответствии с высокими принципами, изложенными в Конституции и кодексах. К рассматриваему вопросу это обстоятельство однако никакого специального отношения не имеет. |