Любой проект чреват неудачей. Вопрос в размере неудачи и условиях, при которых она будет минимизирована. Если Вы приходите куда-то и говорите: вот хорошая идея, но может она и провалится, то Вас пошлют и будут правы. А если говорите: если Вы дадите мне такие-то полномочия, то в худшем случае будет такой-то успех, который я обещаю, -- то с Вами будут говорить.
Нет и речи о переводе всех госорганов на СПО за полгода, или год, или за два.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос в том, какие предложения в текущей ситуации реалистичны.

Решить проблему технологической независимости в полной мере невозможно. Стремление к технологической независимости вообще во многом обессмысливается в условиях глобализированной разработки -- разработчиков больше всего в странах с развитой экономикой, поэтому мы можем лишь смириться с тем, что наши системы проектируются, развиваются и поддерживаются не нами. Хотим большего равенства и паритета -- должны обеспечить большее число своих разработчиков в глобальных проектах. Но это задача не на один и не на два года.

С другой стороны, понятно, что у военных, на атомных станциях и прочих стратегических объектах не могут стоять системы, которые нельзя поддерживать, не прибегая к услугам зарубежного поставщика. Равно как и нельзя -- по принципиальным соображениям -- надеяться на их политику безопасности.

Но таких систем стратегической важности не так много, и обыкновенные рабочие места госчиновников к ним не относятся. Записывать в разряд стратегического то, что стратегическим не является -- противоречит курсу на вступление в ВТО :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Хотим большего равенства и паритета -- должны обеспечить большее число своих разработчиков в глобальных проектах.

Хотим

> Но это задача не на один и не на два года.

И что? Чтобы ее решить, надо ставить разумные постепенные цели.

(Reply to this) (Parent)