Есть у нас такая штука, habeas corpus, называется в течение 48 часов вас должны поставить перед судьей и никаких соглашенией или не соглашений с полицией для этого не требуется.

Судя по сообщениям нашей печати Российские журналисты вины не признали и и как и ожидалось были отпущены под чисто символический залог:

http://cpj.org/2010/11/journalists-arrested-at-school-of-the-americas-pro.php


Вот вам еще репортажец ультра-прогрессивной печати на эту тему:

http://www.atlantaprogressivenews.com/interspire/news/2010/11/21/26-arrested-most-in-error-at-soa-rally.html

Несколько тысяч протестовало, сотня решила нарушить правила, 26 арестовали из них 2 Российских журналиста - инетересная статистика.

(Reply to this) (Thread)

48 часов вас должны поставить перед судьей

А я, или журналисты, или RT разве говорили что-нибудь про судью? С судьей зэк может общаться хоть по три раза на день - само по себе свободы это ему не прибавит.

никаких соглашенией или не соглашений с полицией для этого не требуется

Выбивать gulty plea из арестантов вообще никакими законами не требуется. Щепетильный полицейский вполне может - теоретически - работать на одних уликах и доказательствах. Практически, конечно, его производительность будет такова, что начальство будет им очень недовольно.

чисто символический залог:

Полторы тысячи баксов с рыла - это весьма не "символический" залог для данной ситуации. Это в несколько раз больше максимального штрафа за то нарушение, которое им инкриминируют. И это по всей видимости весь нал, который у них был. Залог чуть больше они могли бы и не потянуть. А еще пару дней/недель в тюрьме они могли бы и не протянуть.

Поэтому им пришлось пойти на сделку.

cотня решила нарушить правила,

неужели мне приходится столь элементарные вещи, что количество "решивших нарушить правила" в полицейском отчете определяется исключительно численностью полиции, нагнанной на разгон мероприятия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читаю-балдею, в течение 48 часов судья должен принять решение - отпустить вас с миром, отпустить под залог, принять вашу guilty plea или оставить в тюрьме.

У нас подозреваемых в убийстве отпупскают под залог направо и налево, поэтому всем задержанным за мелкое нарушение не светило нахождение в тюрьме больше 48 часов. Насчет ужасно высокого залога - не смешите нас пожалуйста.

И вообще забавным образом Российские предстваления проецируются у вас на США.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы знаете, у нас в России тоже подозреваемого нельзя держать под стражей дольше двух недель. И ничего, бывает что и по нескольку лет каждые две недели человека возят в суд, туда-сюда.

Но в Америке ничего такого конечно невозможно, потому что ни Fox News, ни Washington Post никогда Вам об этом не рассказывали. Ога-ога.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

когда участника демонтстрации не отпустили под залог? Если это случалось должны быть следы в интернете.

(Reply to this) (Parent)

Я признаться, тожэ не понял -- откуда Вы взяли, что они пошли на какую-то сделку.

И, если чо, то я тожэ не считаю выход под залог сам по себе каким-то соглашэнием. То есть судить по делу их ещё будут (по-моему).

(Reply to this) (Thread)

По последним данным они заплатили штраф (по $300) по одному обвинению (obstruction of law enforcement officer) и залог (по $1300) по другому (unlawful assembly). Я так понимаю, что на залог по обоим пунктам у них не хватило денег.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нужно внести 10% суммы залога - такие деньги у них точно были.

Скорее всего они решили что не могут оспорить штраф по перовому случаю, поскольку видимо все-таки мешали полицейским, а по второму них есть шанс поскольку они не участвовали а освещали события и они решили судиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во первых, видеосьемка всего инцидента давно уже лежит на ютубе и Вы можете не гадать, а пойти посмотреть.

Во вторых нет, в реальной жизни конь так не ходит. Нельзя одновременно быть невиновным в участии в незаконном собрании и виновным в неисполнении требования полиции о его прекращении. Если журналисты не участвовали в демонстрации - то у полиции не могло быть законных оснований требовать от них покинуть место действия, а стало быть в действиях журналистов (независимо от того, послушались ли они каких-то реально звучавших требований) нет состава второго правонарушения. Исполнению ведь подлежат только _законные_ требования полицейского, не так ли? И полицейский не может предьявлять гражданам произвольные требования, не так ли?

Такая комбинация обвинений именно что возможна только по результатам судебной сделки. Интерес полиции тут в частности в том, что при любом дальнейшем развитии событий RT уже не сможет подать гражданский иск к джорждийской полиции.

То что журналисты всегда мешают полицейским, это совершенно бесспорно.Но ведь это никакое не преступление а напротив, их прямая обязанность. Одна из важнейших функций прессы, зафиксированная также в ряде законов, состоит в том, чтобы мешать полиции превратиться в банду.

нужно внести 10% суммы залога

Законного права такого нету. А то, что Вы имеете в виду, целиком и полностью зависит от доброй воли полиции и третьих лиц, связанных с полицией узами долгого совместного бизнеса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

obstruction, co всем остальным у вас еще большие проблемы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я никак не перевожу слово obstruction. Я вообще не имею привычки судить о составе правонарушения по его названию. Если у кого-то другие привычки - это явно не мои проблемы.

(Reply to this) (Parent)