> нацыками, борющимися "против оккупации Москвы черножопыми"

вы так говорите, вроде в этом есть что-то плохое

(Reply to this) (Thread)

Я таки думаю что есть.

Но дело не в этом, а в том, что эти две категории граждан чрезвычайно не любят друг друга.

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, что есть. Первые уже поняли что проблема в устройстве общества (хотя еще не поняли что не в конкретных персоналиях у власти, а в самой ее организации).

Вторых прежде чем агитировать к борьбе за социальное переусройство нужно сначала убедить, что в засильи черножопых виноваты не "черножопые", а те, кто их нанимает.

(Reply to this) (Thread)

Социальное переустройство - это замена Путина на Навального?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Социальное переустройство - это сделать так, чтобы чиновники не воровали.
Для чего требуется уничтожить чиновничество как социальную группу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что характерно, это лично ваш лозунг (который я, в общем, одобряю, с понятным продолжением). К тематике актуальной движухи он не имеет даже отдаленного отношенияю

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лично наш это чей? Как-то толпы единомышленников я вокруг себя не наблюдаю. Даже наиболее близкие мне мыслители вроде Аргонова или Гориашвилли во многом со мной не согласны.

Что касается "понятного продолжения". то хрен его знает - продолжение это или пререквизит. Если допустить точку зрения, что капитализм как формация сдох примерно в эпоху Великой Депрессии, и развилось что-то новое, классиками не предвиденное, то получается что господствующим классом в этом новом является номенклатура - не важно государственная или корпоративная, но люди, которые во-первых рулят потоками им не принадежажих средств, во-вторых, развалив одно дело, уходят в другое, зачастую с повышением и с кучей бонусов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коротко говоря, современное общество относится к капитализму приблизительно так же, как абсолютизм относится к феодализму.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Немножко не так. При аболютизме намного меньшее количество народу столь тесно зависели от государства и крупных корпораций.

Абсолютизм по сравнению с феодализмом дал податным сословиям законность и свободу от произвола.

Перехот от капитализма к бюрократизму сработал примерно наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Современное государство дает трудящимся классам определенные социальные гарантии и некоторую свободу от произвола со стороны капиталистов.

Как и в случае абсолютизма - в обмен на поддержку в конфликте с отмирающим классом (феодальным дворянством тогда и капиталистами сейчас).

А феодалы - те против кого дружили король и третье сословие - и тогда жаловались на произвол, беззаконие и попрание свобод.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это - не современное. Это - периода New Deal Рузвельта или 3-го Рейха. Последние несколько десятилетий идет как раз демонтаж системы социальных гарантий и появление новых видов произвола (ювенальная юстиция, TSA, "борьба с терроризмом", в нашей стране - Ройзман).

Сейчас мы наблюдаем системный кризис номенклатуризма, и борьбу чего-то нового против него. Неисключено что "оккупанты уолл-стрита", равно как и наши митинги на которых освистывают всех ораторов подряд - это как раз зарождение этого нового.

Но вот вычленить среди множества социальных страт те, которые станут определяющими классами в следующую эпоху - задача непростая.

Я пока встречал несколько вариантов:

1. Технократия, проектный стиль управления. Это явно выраженный wishful thinking. Время проектного стиля управления прошло вместе с индустриальной эпохой. хотя появись проектократия в 60-е, возможно она бы могла потягаться с номенклатурщиной. (Некто Вадим Скворцов, публикуется почему-то на сайте эха москвы)

2. Коммунизм по классике (это sahonko@lj такое предсказывает.)
У него по-моему тоже wishful thinking. Малость не созрели еще производительные силы для безгосударственного коммунизма по классике.

3. У Розова была мысль, что при данном уровне развития производительных сил экономическое принуждение к труду становится не более выгодным, чем насильственное принуждение полтораста лет назад (когда от него повсеместно стали отказываться). Соответственно, претендент на роль следующего господствующего класса - люди, владеющие более тонкими технологиями принуждения - PR-щики, политтехнологи etc. Кстати, очень похоже что именно это объясняет освистывание на митингах политиков любого толка. Люди уже чувствуют что любой, кто пытается им внушить хоть какие идеи - классовый враг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это все хреново, конечно, но не надо забывать, что это - мелочи, с которыми средний человек сталкивается два, много - три раза в жизни. А у монархов абсолютистов тоже были свои придури, если припомнить. Что же до социальной системы, то никто в общем-то и не обещал, что развитие будет строго поступательно, и какоув бы нибыл откат, до уровня 1920х годов он доберется еще очень нескоро.

Тезис "мы простые люди, а не какие-то там политики" - это тоже такая политтехнологическая конструкция IMHO. "Это дубли у нас простые".

(Reply to this) (Parent)

Вы мне лучше объясните, чем отличается муха от самолета.

(Reply to this) (Thread)

АПВОВНВ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

КСОИГФСЛ,НБНВ--БНО.

(Reply to this) (Parent)