lqp - Post a comment
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
08:47 am tilimilitram.livejournal.com[Link] | > Наука - не разгадывание головоломок
Да, конечно.
> "теоретический уровень" либо вовсе отсутствует, > либо имеет вид совершенно тривиальный.
> [пример зоологии]
?! Систематика Линнея. Коцепции Ламарка и Дарвина. Клеточное строение организмов. Критика биогенетический закон Геккеля-Мюллера... Все это концептуальные теоретические вопросы.
> [пример истории]
Унитарно-стадиальная и плюрально-циклическиая концепции всемирной истории. Методика исторических исследований. Источниковедение...
> [пример географии]
А вот с географией все интереснее. Это описательное знание. Весьма удаленное от образцовых наук. Продукты географии -- образы. И представления данных при помощи карт, таблиц, диаграмм, инфографики, хитрых проекций математически выведенных вещи вполне себе концептуальные и революционные в момент появления. Дальше будет больше -- обобщение и эффективный анализ огромного объема географических междисциплинарных данных неслабой математической айтишной подготовки от разработчика инструментов исследователя потребуют.
Опытная проверка Холмсом гипотезы о том, что изображение убийцы можно прочитать с сетчатки глаза жертвы, его химические опыты, шлифовка дедуктивного метода расследования, картотека преступников, выяснение структуры организованной преступности могли бы стать наукой, если бы не предельный прагматизм. Знание как таковое не имеет ценности:
"Шерлок Холмс: В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение Коперника, по-вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!".
|
|
|
| |