А что, правда, вдруг сосед был крымский татарин и на этой лошади на нас в набеги ходил.

(Reply to this) (Thread)

21 век на дворе, на минуточку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В XXI веке возможных вариантов гораздо больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но татары всё равно виноваты за 16 век. Это называется "диалектика", сынок

(Reply to this) (Parent) (Thread)

татары не виноваты

лошади виноваты

(Reply to this) (Parent)

сосед был гафурка, про лошадь сами понимаете

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у гафурки вместо лошади - нахуй.

(Reply to this) (Parent)

Путин - марксист, блин))
В том смысле, что марксизмом владеет, не зря учил в универе и в конторской школе.

(Reply to this) (Thread)

и поэтому путает бернштейна с бронштейном, ога.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дык а хуле ему оба жиды небось

(Reply to this) (Parent)

Лучше бы лошадь сдохла у Путина.

http://www.interfax.ru/409177
Путин подписал закон о вечной блокировке пиратских сайтов...
Согласно законопроекту, если один и тот же правообладатель дважды подавал жалобу в суд на один и тот же интернет-ресурс и оба раза выигрывал, то суд будет вправе принять решение о постоянной блокировке указанного ресурса.
Законопроект также предусматривает возможность внесудебного решения споров по авторским правам и блокировки сайтов - злостных нарушителей.
Этот документ расширяет действия "антипиратского" закона, выступившего в силу 1 августа 2013 года. Теперь под действие закона попадают произведения литературы, музыка, фильмы и сериалы, программное обеспечение.... Он вступит в силу 1 мая 2015 года.

(Reply to this) (Thread)

Ну так никто и пальцем не пошевелил чтобы зарубить этот закон.

Почему Путин должен ложиться костьми в защиту того, что лично ему самому, мягко говоря, не близко, когда ничего не делают люди, которых это прямо и непосредственно касается?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а нахуя принимать невнятные и никому не нужные законы?

ему что руку отрубят, если не подпишет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По закону, президент может не подписывать законопроект только в случае, если видит в этом законопроекте грубое нарушение Конституции. Свободного усмотрения подписывать-не подписывать у него нету.

Вполне вероятно, что если как следует покопаться, нарушение Конституции в этом законе найти можно. Ну так это же никем не было сделано.

(Reply to this) (Parent)