[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
10:39 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] |
Гастрономическое-антифеминистически-шовинистическое Имел неосторожность в очередной раз заглянуть в очередной феминистический флейм. Как обычно, c поминутным пониманием таких архетипических деталей, как варка борща для семьи и чистка унитаза имени Долоева. Нет, я конечно понимаю, что борщ - это не более чем символ тяжелой женской доли и не следует понимать его буквально. Однако же не могу не напомнить один нюанс, в общем-то широкоизвестный, но почему-то никогда не всплывающий в дискуссиях о борще. Приготовление пищи (того же борща, в частности) резко перестает быть "женским делом", как только из вопроса домашнего комфорта пища превращается в вопрос жизненной важности и часть общественного трудового процесса - в буквальном или хозяйственно-экономическом смысле. В *) группе альпинистов *) полярной геофизической партии *) действующей армии *) пятизвездочном ресторане девушек (которые там обычно бывают, и порой - в немалом количестве) и на километр не допустят к поварешке. Женшины-поварихи случаются, как правило, только в самых непритязательных местах. Причем женская эмансипация затронула эту сферу куда меньше, чем гуманитарные науки или там бизнес-менеджмент. Предположение что женщины физиологически хуже приспособлены к приготовлению пищи чем мужчины (сюжет, неизменно появляющийся при разговоре о преобладании мужчин в других областях деятельности) звучит настолько странно, что вряд-ли кто-то будет рассматривать ее всерьез. Предположение что приготовление пищи каким-то образом является угнетением женщин в одних обстоятельствах, но является привилегией мужчин в других - также слишком замысловато для нашего мира. Дело явно в чем-то другом. Рискну предположить, что общее обьяснение тут - в худшей социализации женщин в современном обществе. Общество не учит женщин прилагать усилия, принимать решения и нести ответственность за пределами чисто семейных отношений. Причем в последнем случае я не уверен даже, идет речь таки о социализации или же о чисто биологическом инстинкте. Причем поймите меня правильно, речь не о том, что мужчины коварно прячут ценные знания, "учеба" здесь имеет смысл скорее неприятный. "Общество не учит" здесь означает: не предьявляет таких требований, не оценивает по таким критериям, не ожидает соответствия, не сравнивает друг с другом по этим критериям, не обламывает жестко при несоответствии, не высмеивает зло неспособных и не опускает их на социальное дно. Считается, что все эти сложности - для мужчин, женщине достаточно быть красивой. С другой стороны даже если женщина обладает всеми этими качествами в превосходной степени - на ее социальном статусе это сказывается лишь чуть-чуть более чем никак. Если они есть - лично от меня глубокий поклон, но... Соответственно, современный феминизм, рассматривающий женщину исключительно в страдательном залоге, зорко следящий за тем что "слонихе недокладывают мяса", но в штыки встречающий самые робкие требования к женщинам - ситуацию только усугубляет. Да, и текущий сакраментальный вопрос "почему доля женщин-программистов так уменьшилась", горячо дебатирующийся в блогосфере. Именно потому и уменьшилось, что сейчас программизм - высококонкурентная область, предполагающая, что человек вкладывается в нее гораздо сильнее чем в среднем по обществу (тут можно поговорить о трудовых правах, но это как-нибудь в другой раз). Процент вакансий, на которых можно с девяти до пяти быть программистом, а затем идти домой варить борщ и не вспоминать ни о каких компьютерах до девяти часов следующего дня - по сравнению с эпохой мейнфреймов упал многократно. Теперь каждый наниматель норовит сожрать программиста с потрохами, и нравы сообщества этому способствуют. Не то чтобы это было однозначно плохо, в науке такая ситуация скажем с незапамятных времен, и явно не вследствии чьей-то злой воли - но с традиционными представлениями о роли работы в жизни женщины оно согласуется плохо. |
| Reply: | |