Ни тем ни тем под линуксами не пользовался, но whdd выглядит как клон mhhd,
который под винду. Хотя тут вот пишут что хуита полная и совершенно не клон
- http://www.stableit.ru/2013/02/whdd.html.

А какая собственно разница - используй загрузочный диск с mhdd.
Че с диском случилось? Смарты смотрел?

(Reply to this) (Thread)

>>под винду
как бы даже и не под винду - он загрузочный

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он как бы под pure DOS.

(Reply to this) (Parent)

И он НЕ для спасения данных.

(Reply to this) (Parent)

whdd это, безусловно, наколеночная поделка. 80 кб вместе с документацией и гуем. Но, требуемая функция довольно-таки тривиальна... И вопрос стоит так, насколько я понимаю - whdd специализирована под SATA, в то время как более навороченная ddrescue - универсальна, и значит закладывается на общесистемные функции ядра. Дает эта специализация чего?

Загрузочный диск с чем бы то ни было - не хочу. Потому что это означает, собственно, лишиться компьютера на несколько дней минимум. При том что разница в количестве прочитанного будет, подозреваю, единицы процентов.

(Reply to this) (Parent)

Да я вообще dd conv=noerror использовал, и ничего, жыв пока.

(Reply to this) (Thread)

Ну понятное дело, что сколько-то можно отскрести и простой dd. Но хотелось вытащить максимум.

(Reply to this) (Parent)