[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
02:44 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] |
О понятии плагиата В последние недели неоднократно натыкался на отдельные статьи и даже целые конфликты, где аффтары грозно размахивали словом “плагиат”. Толкуя его, на мой вкус, в весьма произвольном и расширительном духе. Обосновывается такая произвольность тем, что плагиат дескать - это не про авторское право и вообще не про законы, а про некие “академические стандарты” или даже “академическую честность”, и поэтому любое “академическое сообщество” (в лице самопровозглашенных комитетов) вправе определять его как угодно. Потом, при передаче информации на широкую публику, подробности о специфически извращенном определении плагиата обычно теряются, и такая система мне активно не нравится. Потому что получается, что под видом “академических стандартов” через задний ход протаскивается все тот же копирайт-экстремизм. Выдвигаю два тезиса. *) Слово “плагиат” (и английское plagiarism) имеет совершенно определенное значение в русском (соответственно, английском) языке - указание своего имени на чужих произведениях в качестве автора, имеет сложившуюся культуру употребления и соответствующую семантическую и эмоциональную нагрузку. Намеренное употребление этого слова в значении, отличном от общепринятого может (и должно - в ряде случаев) рассматриваться как попытка мошенничества. Желающие повозмущаться на неуказание (в научных работах или где бы то ни было) дОлжных (по их мнению) ссылок на высказанные другими людьми идеи, на полученные или систематизированные другими факты должны искать|придумывать других слов для обозначения обьекта своей критики. *) Наличие плагиата, вообще говоря, определяется по тем же правилам, что и охраноспособность произведения вообще. Со всеми остановками, начиная от неохраняемости идей и фактов и до отсутствия творческого начала и особо прописанного отстутствия охраноспособности официальных документов. (...merger doctrine, de minimus, etc, etc...) Что вы по этому поводу думаете? Сам я, формально, также отношусь к пресловутому “академическому сообществу”, однако ясно осознаю свою ничтожность в этой области. А вот что по этому поводу думают настоящие, успешно работающие научные работники? |
| Reply: | |