lqp - О понятии плагиата
June 20th, 2006
02:44 am

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
О понятии плагиата
В последние недели неоднократно натыкался на отдельные статьи и даже целые конфликты, где аффтары грозно размахивали словом “плагиат”. Толкуя его, на мой вкус, в весьма произвольном и расширительном духе.

Обосновывается такая произвольность тем, что плагиат дескать - это не про авторское право и вообще не про законы, а про некие “академические стандарты” или даже “академическую честность”, и поэтому любое “академическое сообщество” (в лице самопровозглашенных комитетов) вправе определять его как угодно.

Потом, при передаче информации на широкую публику, подробности о специфически извращенном определении плагиата обычно теряются, и такая система мне активно не нравится. Потому что получается, что под видом “академических стандартов” через задний ход протаскивается все тот же копирайт-экстремизм.

Выдвигаю два тезиса.

*) Слово “плагиат” (и английское plagiarism) имеет совершенно определенное значение в русском (соответственно, английском) языке - указание своего имени на чужих произведениях в качестве автора, имеет сложившуюся культуру употребления и соответствующую семантическую и эмоциональную нагрузку. Намеренное употребление этого слова в значении, отличном от общепринятого может (и должно - в ряде случаев) рассматриваться как попытка мошенничества.

Желающие повозмущаться на неуказание (в научных работах или где бы то ни было) дОлжных (по их мнению) ссылок на высказанные другими людьми идеи, на полученные или систематизированные другими факты должны искать|придумывать других слов для обозначения обьекта своей критики.

*) Наличие плагиата, вообще говоря, определяется по тем же правилам, что и охраноспособность произведения вообще. Со всеми остановками, начиная от неохраняемости идей и фактов и до отсутствия творческого начала и особо прописанного отстутствия охраноспособности официальных документов. (...merger doctrine, de minimus, etc, etc...)

Что вы по этому поводу думаете?

Сам я, формально, также отношусь к пресловутому “академическому сообществу”, однако ясно осознаю свою ничтожность в этой области. А вот что по этому поводу думают настоящие, успешно работающие научные работники?

Tags:

(9 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:[info]yushi
Date:June 19th, 2006 - 09:17 pm
(Link)
Ну, я не знаю, насколько я успешен — публикации в рецензируемых журналах и прочая формальная фигня у меня есть, но деньги я зарабатываю как (неквалифицированный) программист, а вовсе не как дипломированный политолог.

Тем не менее, ко своим идеям я отношусь совершенно спокойно, в смысле радуюсь, когда ту же мысль высказывает кто-то другой без ссылки на меня. И относительно всего, кроме раскавыченных цитат, ощущаю строгую бессмысленность "авторства" как явления.
From:[info]lqp
Date:June 19th, 2006 - 09:36 pm
(Link)
Нет. Вопрос не о том, как Вы относитесь, а о том, правомерно ли говорить плаиате при отсутствии прямого заимстовования охраноспособного текста. Где-то так.

То есть вопрос - не о том как должно быть, а о том, как, по Вашему, есть сейчас.
From:[info]akusasik.livejournal.com
Date:June 19th, 2006 - 10:55 pm
(Link)
У нас в универе его определяют как "Указание своего имени на чужой работе.
А потом определеяют "чужую работу" как "более чем 10 слов подряд написанных другим человеком".
From:[info]lqp
Date:June 20th, 2006 - 12:41 am
(Link)
Кто определяет-то?
From:[info]akusasik.livejournal.com
Date:June 20th, 2006 - 02:34 am
(Link)
Администрация. Те, кто за него карать будет.
From:[info]lqp
Date:June 20th, 2006 - 12:17 pm
(Link)
А оно этак специально для плагиата определяет, или позволяет работы в десять слов себе в список публикаций вставлять, для рейтинга? :-)
From:[info]akusasik.livejournal.com
Date:June 21st, 2006 - 05:41 pm
(Link)
Ммм? Не понял вопроса.

Определяет так, что-бы студенты чужие работы по кусочкам не копировали. Или что-бы цитировали с указанием источника, если совсем невтерпеж.
[User Picture]
From:[info]tiphareth
Date:June 22nd, 2006 - 11:17 pm
(Link)


Вот тут излагается известная и скандальная история,
которую Арнольд характеризует как плагиат
http://tagdghaca.livejournal.com/42379.html?thread=319627#t319627

Вкратце - китайцы придумали свое доказательство
теоремы Гивенталя и на него по возможности не ссылаются,
чем, возможно, создают ложное впечатление, что это
они придумали.

Такие дела
Миша
[User Picture]
From:[info]r_l
Date:February 16th, 2009 - 05:12 pm
(Link)
Я не думаю, что этот вопрос имеет отношение к копирайту. Он все же о другом: о научной этике, о системе оценок и о коррупции науки в условиях тотального копипейста, что для гуманитарных дисциплин особенно очевидно в последнее время.
Powered by LJ.Rossia.org