Там особо экстремистская, в основном, преамбула.

В то же время, хозяйке на заметку:

1) "2. ... в случае противоречия
норм Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для
электронных вычислительных машин и баз данных" нормам Закона Российской
Федерации "Об авторском праве и смежных правах" применяются нормы Закона
Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах""

2) Исчерпывающий список международных конвенций в п. 4.

3) Консервативный порядок ретроакции в п. 34.

Много также и просто маразмов (например, не понятно, о каком договоре между кем и кем идет речь в последнем абзаце п.25).

(Reply to this) (Thread)

Экстремистская-экстремистская. В той мере, в какой вообще может быть экстремистским мала-мала официальный документ

1) И это не экстремизм?

2) Не помню случая, чтобы список конвенций когда-либо создавал практическую проблему при правоприменении. Это проблема исключительно законодательная - обьяснить депутатам, что РФ вовсе не обязана прогибаться под любую "конвенцию" которую Джон с Диком вчерась намараковали. Но депутаты как правило, постановления ВС не читают.

3) Изобретение ретроактивных правил в в любой форме и любом количестве, безусловно является копирайт-экстремизмом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> 2) Не помню случая, чтобы список конвенций когда-либо создавал практическую проблему при правоприменении. Это проблема исключительно законодательная - обьяснить депутатам, что РФ вовсе не обязана прогибаться под любую "конвенцию" которую Джон с Диком вчерась намараковали. Но депутаты как правило, постановления ВС не читают.

Однако претензии, имеющиеся к охотнорядцам, не следует адресовать на Ильинку.

> 3) Изобретение ретроактивных правил в в любой форме и любом количестве, безусловно является копирайт-экстремизмом.

Интерпретация дана самая консервативная, которую допускает текст известного закона. ВС не может сказать судам: "эта статья содержит полную фигню, не применяйте ее". Не знаю, к сожалению, к счастью ли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тексты всех известных применимых законов на протяжении последних, по меньшей мере, сорока лет (дальше я просто не проверял подробно), однозначно говорят об отсутствии какой-либо ретроохраны.

Иное толкование этих законов можно дать исключительно посредством "фигурного художественного цитирования", когда половина закона игнорируется, а вторая - толкуется шиворот-навыворот.

В данном случае ВС применил (правильно) ОГЗ СССР от 1990г. в той части, где они способствовали продлению сроков копирайта - но полностью проигнорировал их существование в той части, где из них вытекало сокращение этих сроков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Ретроакция" AFAIK означает всего лишь распространение действия новой или измененной нормы на отношения (в гражданском праве), условия которых установлены до введения или изменения оной.

В этом смысле, продление авторского права для уже созданных (уже используемых) произведений как таковое уже ретроактивно. Распространение вновь изобретенных прав использования на уже созданные произведения --- уже ретроактивно.

Вы под ретроакцией, видимо, понимаете, в данном случае, исключительно "изъятие" произведения, срок охраны прав на которое истек, из общественного достояния. Такого, действительно, в законах не просматривается напрямую (хотя такая ситуация может, ПО-ВИДИМОМУ, возникнуть в силу Ст. 27.5).

О продолжающих действовать нормах ОГЗ СССР я не знаю, буду благодарен за реферат.

-м.о.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас какое-то странное определение ретроакции.

Проблема в том, что ВС ей не ограничился, отнюдь.

ОГЗ, действовали несколько месяцев в 1990-1991. И от них зависит правообладание и наличие охраны для произведений, созданных в советское время.

(Reply to this) (Parent)