А почему? Думаете, существовал более оптимальный способ освобождения заложников?

(Reply to this)

А в чём проблема с тем, что там написано?

(Reply to this) (Thread)

То что там написано, в общем, довольно бессмысленная чепуха.

Но я не собирался ее опровергать или критиковать.

Я лишь указал на признание awas1952@lj в соучастии.

(Reply to this) (Parent)

Думаете, можно было обойтись без убиения террористов?
Или претензия совсем не в этом ?

(Reply to this) (Thread)

можно было обойтись без убиения террористов?

Ну, это смотря кому и для чего. Существуют системы отсчета, в которых максимально зверское убийство всех этнических чеченцев - суровая необходимость.

Но с точки зрения Конституции чеченские террористы имели право на рассмотрение их дело судом и наказание по закону. Точно такое же, как и все прочие граждане РФ.

С точки зрения той же Конституции, граждане РФ имели право на информацию о событиях, полученную на открытом судебном процессе над террористами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Но с точки зрения Конституции чеченские террористы имели право на рассмотрение их дело судом и наказание по закону."

Т.е. ради права террористов на суд нужно было еще больше рисковать жизнями заложников? Во демшиза-то...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, я несколько не уловил. Так как же все-таки по Вашему, уничтожение всех этнических чеченцев является абсолютно необходимым для того, чтобы не рисковать жизнями потенциальных заложников, или же, при некоторых условиях, без этого можно обойтись?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А там кто-то говорил обо _всех_ этнических чеченцах?
В треде, ЕМНИМС (по крайней мере, когда я его читал), разговор шел:
а) об оправданности использования именно той химии, которая использовалась;
б) об оправданности уничтожения вполне конкретных террористов (а не чеченцев вообще) на месте, пока _они_ заложников не угробили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прошу прощения, но общаясь с любителями минимизировать риск, я полагаю нецелесообразным и даже бессмысленным калякать с ними о "конкретных террористах" до того, как уясню себе методы, которыми они руководствуются при исчислении этих самых рисков.

Повторяю вопрос: По Вашему, уничтожение всех чеченцев является необходимым для того, чтобы не рисковать жизнями потенциальных заложников, или же, при некоторых условиях, без этого можно обойтись?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном треде вам определенно изменяет чувство меры. Отождествление совершенно конкретных террористов и всех этнических чеченцев, в чем вы так упорствуете своими вопросами - вершина расизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ко мне-то какие претензии?

Я задаю вопрос. С подковыркой, да. Товарисч упорно уклоняется от прямого на него ответа. Что заставляет меня думать, что вопрос я задаю правильный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Товарисч никак не может понять, КАКИМ БОКОМ ТУТ ВООБЩЕ ВСЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ЧЕЧЕНЦЫ, на которых товарисчу, вообще-то, насрать с высокой башни.

(Reply to this) (Parent)

Федор, что бы ты предложил на его месте?

(Reply to this) (Thread)

А с какого бодуна я вдруг мог бы оказаться на его месте?

Нет, консультациями для бандитов я не занимаюсь ни pro bono, ни за деньги.

А вот Вассерман занимается. О чем и был пост. Разбирать его трепотню мне как-то малоинтересно - настолько это очевидная чушь.

(Reply to this) (Parent)