Негуманистическое, читая Носика
Последнее время - в связи с пишущейся фэнтезёй, да и не только - как-то пошлО размышляться о ценности человеческой жизни в контексте культуры. В частности, современной европейской в широком смысле прилагательного.

Ранее я была сторонником отмены смертной казни с заменой на пожизненное - нет, никакой особой гуманности, соображения тут скорее экономические: живой может загладить хотя бы имущественную часть вреда (особенно если поставить в ситуацию, где не отвертеться), а вот тушка с пулей в голове не может уже ничего. А ведь на создание такой тушки обычно идёт немало резервов, жалко... Да, соображения насчёт ошибочных приговоров тоже есть, но не первым номером. Соображения насчёт изменения личности - вообще номером двадцатым, но тоже как-то учитываются... согласно их вероятности, ага.

Сейчас - посмотрите направо, посмотрите налево - мнение по этому вопросу ощутимо меняется. Нет, глобально правильным по-прежнему кажется вышеизложенный вариант, но: такой расклад может себе позволить только социум, находящийся в благополучной фазе. В случае же +- массовых (отнюдь не обязательно по всему социуму - достаточно и широко распространённых в некоей группе\страте) агрессивно-деструктивных тенденций, направленных против основ социума, - это шик не по средствам. Потому как в случае (пред)кризиса - одним из сдерживающих факторов должно быть осознание, что социум в качестве защиты своих основ использует и физическую ликвидацию реализующих агрессивно-деструктивные тенденции.

Для чего это важно? Для доцивилизационной\примитивноцивилизационной компоненты в человеке\группе. Да, тот самый пресловутый закон талиона. Потому как если осознаётся, что в случае допустим, убийства группой - допустим же, по национальному или религиозному признаку (sic! Для этого социум необходимо на самом деле осознавать, что национальная\религиозная толерантность - одна из его основ) - по закону (и фактически!) будет физически ликвидирован каждый член группы, принимавший участие в убийстве, то потенциальные убийцы "кончатся раньше".

Тут есть некий любопытный, давно уже наблюдаемый мною перекос. "Право на жизнь" трактуется как неприкосновенность любой жизни, в том числе и жизни убийцы. Что с неизбежностью ведёт в тупик. На самом же деле стоит рассматривать мух отдельно, котлеты отдельно: пошедший на подобное преступление заведомо выводит себя в некоторую зону _реакции_ социума. То, чем он расплачивается за совершённое, более не является неприкосновенным - как для кредитора, после определённых раскладов, уже не является неприкосновенным имущество должника.

Интересный вопрос - как вычленить именно эти агрессивно-деструктивные тенденции, вернее, как выяснить, которые из деструктивных тенденций настолько опасны, что требуют запуска подобного (тоже весьма опасного) механизма. Ибо если включить этот механизм автоматически, допустим, на любое убийство, совершённое группой, эффект Гревской площади огребается по счёту "раз". Я бы сказала, что тут самым важным будет мотивационное основание - 1) принадлежности жертв(ы) к общественной группе, не находящейся вне закона, 2) и убийства именно по этому основанию. При этом репрессивная машина включается против ксенофобских тенденций, оставляя за рамками, например, криминальные разборки или бытовуху (не то чтобы за убийства на "стрелках" или по хронической пьяни никто не должен отвечать - должен, конечно, но это из другой песочницы).

Как-то так, наверное...

Да, я понимаю, моря горят, леса текут, мышка в камне утонула, Танда заговорила о необходимости репрессивной машины :) Чего только не напишешь при ангине и невозможности из-за неё спать.

Это к вопросу об убийствах фашизоидными ли, курдскими ли уёбищами, найдите 10 отличий (собственно, навеяно http://dolboeb.livejournal.com/1126626.html). Вот что с православными уёбищами, призывающими к изысканному суициду, делать, - http://dolboeb.livejournal.com/1126782.html - вопрос отдельный. "Доведение до самоубийства" - толком не получится... Соблазнительная, конечно, идея попытаться закрыть РПЦ на основании статьи 14 "Закона о свободе совести и религиозных объединениях" - http://dolboeb.livejournal.com/1126782.html?thread=42533758#t42533758 - но Алексий-то отмажется. Таки-да, он такого не говорил - а то, что за любым священником (по их же собственным раскладам) авторитет всей церкви, так этим будут манипулировать по мозгам прихожан, но аккуратно переводить стрелки перед законом.

Хотя вообще "Православный священник, устраивающий дарвиновский отбор среди верующих" (причём по основанию интеллекта и воли) - это картина Репина "Приплыли".