Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lukes ([info]lukes)
@ 2015-01-28 12:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:молдавская свадьба, наука, теория

Была ли разумная жизнь на Луне, не было ли её, науке это не известно.


Космическая радиация – главное препятствие для межпланетных полетов

"Космическая радиация – главное препятствие для межпланетных полетов"

НАСА активно работают над разработкой подходов, направленных в первую очередь на защиту человека от солнечной радиации. Впервые ученые данного ведомства развернули проект по «радиационным исследованиям» еще 25 лет назад. На сегодняшнее время основная часть разработок в данной сфере связана в первую очередь с исследованиями как, можно уберечь будущих астронавтов от жесткого излучения солнечной радиацией на Марсе, где нет атмосферного купола наподобие Земли.

Про Марс открыто говорить, что не долетит туда живой сложный организм, а про Луну скромно молчать из-за того, что до неё-то уже долетели? Она ближе и радиация там не такая, что ли? В 60-е, 70-е летали и не знали ещё об этом неудобном сейчас положении дел в открытом космосе. Что человеку придёт кирдык прямо после выхода из магнитного поля Земли, уже не для кого не секрет, потому что защиты от космической (солнечной) радиации до сих пор не придумали.

Ещё смешное из статьи, что я привожу по ссылке:
"На нашей планете ученые смогли провести симуляцию космической солнечной радиации в Брукхевенской национальной лаборатории, где расположен ускоритель элементарных частиц."
Спрашивается, нахуя симуляция? которая, поди, не намного дешевле, если в сторону Луны отправить макаку какую-нибудь (например, с тифаретника), увешенную датчиками и всё узнать достоверно?
Эта статья "мягкая" версия о губительности солнечной радиации в открытом космосе.
Другие мнения, и другие данные уважаемых учёных об этой радиации ещё в 2006 году лежали в Интернете невозбрано большими кучами. Потом сообразили, что такие данные противоречат лунным экспедициям и сейчас сходу статью "пожёстче" о радиации я не нашёл.

Из конспирологии один довод мне нравится больше всего. Перед Гагариным запускали Белку и Стрелку, всё-таки посмотреть, что там будет с живыми организмами, которые далеко не железяки. А в луной программе сразу хуйнули людей, а и правда, чего там проверять? Тогда не знали, что НАСА в 1989 году "развернёт проект по радиационным исследованиям" и убедительно докажет, что без радиационной защиты нечего соваться дальше околоземного пространства.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lukes
2015-01-28 21:20 (ссылка)
И ещё один вопрос к тебе, как человеку в теме.

У конспирологов ещё хороший аргумент есть:

Три года, 12 человек на Луне, высадки и взлёты с неё 6 раз, неудачи программы только в самом её начале (гибель одного из первых "Аполлонов"), а потом американцы как с цепи сорвались: удача так и сыплется им на головы, ни одного серьёзного сбоя, что вообще невероятно при том технологическом уровне и просто по теории вероятности в таком серьёзном мероприятии.

Как такое могло произойти при таком печальном старте и таком сверх- неправдоподобном- супер-купер УСПЕХЕ программы в целом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weary
2015-01-28 22:55 (ссылка)
>И ещё один вопрос к тебе, как человеку в теме.

Я совсем не в теме, просто раньше немного интересовался, а также играл в детстве в BARIS (вот, кстати, где народ пачками мрёт, у очень редко в срок полететь удавалось).

>Три года, 12 человек на Луне, высадки и взлёты с неё 6 раз, неудачи программы только в самом её начале (гибель одного из первых "Аполлонов"), а потом американцы как с цепи сорвались: удача так и сыплется им на головы, ни одного серьёзного сбоя, что вообще невероятно при том технологическом уровне и просто по теории вероятности в таком серьёзном мероприятии.

Ну, начнём с того, что с Аполлоном-13 вышло не очень, и им повезло, что живы остались. И различных происшествий было полно.

А вообще, ведь и у СССР, и у США в общем дела шли нормально. Аварии со смертельным исходом можно по пальцам пересчитать, а как технологии отрабатываются, так сразу начинаются удачные полёты. Неполадки случаются часто, но катастрофы не очень. "Союз", например, два раза жестко бился, зато успешно больше сотни раз летал. А на станциях, которые всё время в космосе, вообще как дома живут.

Может даже наоборот, нужно с сомнением смотреть не на успех американской программы, а на провалы советской. Денег, конечно, было меньше, конструктора ругались, в технологиях кое-где отставали, но не деньгами едиными же, особенно с учётом шарашек. В ракетной отрасли союз был всегда немного впереди американцев (спасибо Хрущёву), даже сейчас двигатели для ракет где-то используют. А тут такой фэйл с ракетой Н-1.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -