Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lukes ([info]lukes)
@ 2015-12-13 13:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:заметка

А вот у меня бомбануло, извените


На многих форумах в Интернете встречал простой вопрос, на который никогда никто не получал вразумительный ответ. В реале, с верующими людьми я пытался поднимать эту тему, но они этот вопрос просто не понимали, от слова - вообще. Возможно эти люди были неподготовленными посредственностями и надо было говорить с каким-то наученным и наблатыканным попом, но тяжки грехи мои и неисповедимые пути Его не дали мне встретить такого чиловека, подобия Его.

Может, тут на тифаретнике кто-то знает, наша помойка же самая вонючая, самая свободная в современном православном мире жестокости и интеллектуальных джунглей с ядовитыми змеями под ногами и змеями-искусителями на ветвях райских деревьев.

На каком основании у верующих есть убеждение в том, что если он верит в какого-никакого "Бога", ладно не будем про все религии, возьмём советское православие, то он априори "более" нравственный человек, его мораль "более" высокая, и человек, верующий в бога на порядок порядочней гадкого атеиста или просто ни о чём не задумывающегося няшного обывателя, который затрудняется ответить на любой вопрос, но живёт не подличая и не воруя, не убивая, не казня и отказываясь быть судьёй?
Так же верующий человек более стоек, противостоит скверне, его устремления всегда светлы и чисты. С какого, простите, хуя?
"Это всё мне даёт Вера"
А что же другие? Выходит, без веры нельзя быть порядочным, со стойкой моралью, более-менее приличным человеком?

И в церковь многие идут только затем (мне так кажется), чтобы с этими такими убеждениями почувствовать своё моральное превосходство над другими людьми, что само по себе уже является грехом.

Молчат верующие. В Интернете молчат, в жизни - тоже.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2015-12-13 15:36 (ссылка)
Предлагаю рассматривать религию, как инструмент организации общества.
Отсутствие организации, в частности, проявляется в виде "аморальных ситуаций",
таких как: убийство, воровство, изнасиловние, пьянство и т. п.
Исходя из этого формируется "мораль". Таким образом индивидуумы разделяются на более нравственных и менее нравственных, в соответствии с тем, насколько из поведение согласуется с религиозными представлениями. То есть религиозные представления — это абстрактное описание нравственности.
Следует помнить, что это применимо к авраамическим культам, почти исключительно.
Например, в дхармических религиях понятие о "нравственности" не фиксируется так жестко. В индуизме существуют сотни культов с противоречивой моралью.
Причем в основе этих культов лежит некий "протоиндуизм", в котором реализованно представление о "порядке/организации" (см. варны), а "нравственность" не описывается.
Короче, любая система содержащая в канонах "ветхий завет" — дебильная и репрессивная. При этом ислам является форком христианства, предельно дебильным и репрессивным.
Вопрос большой и сложный, но в то же время тупой и скучный.
Лукес в своем духе, как обычно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2015-12-13 16:12 (ссылка)
> Вопрос большой и сложный, но в то же время тупой и скучный.

вот-вот, я о том и говорю. Невзирая на огромность и сложность, на тупость и скукоту вопроса, никто в нём не удосуживается разбираться, особенно верующие: мы лучше вас, чище вас, потому что мы верим в Бога.
И всё на этом. Хочешь стать лучше - поверь в то, во что верили предки, они поумнее тебя были, раз сумели изобрести инструмент организации общества на страхе человека оказаться "хуже" своего соседа.

Но сейчас-то, когда всё выяснили (21 век), нахуя так делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-12-13 16:23 (ссылка)
>потому что мы верим в Бога

тут скорее речь о принадлежности к некой конкретной структуре
ну и да, её превосходство обосновывается наличием побед, храмов, устойчивых традиций и вообще культуры
причем эта культура оценивается в сравнении с дохристианской эпохой,
когда кругом грязь, человеческие жертвоприношения и вообще беспорядок

то есть тебе предлагают не "поверить", а приобщиться к "церкви"
скажем старообрядцы, сектанты и прочие еретики рассматриваются, как отщепенцы и заблудшие, хотя они веруют в того же бога

ислам ещё более показателен, у них общий бог с иудеями и христианами, но они даже внутри себя разделяются на сотни течений
и в основе этого разделения дела земные, преемственность от определенных школ и потомков пророка
хотя здесь уже речь не просто о "нравственности", а каком-то её частном случае
в ИГ тебе предложат умереть, либо принять верную версию ислама

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2015-12-13 16:35 (ссылка)
> причем эта культура оценивается в сравнении с дохристианской эпохой,
когда кругом грязь, человеческие жертвоприношения и вообще беспорядок

ну, вот цивилизаторы, практически решили вопрос со всеми почти дикарями к 19 веку, (когда ислам был, считай, под шконкой и был более "миролюбив")
а воз и ныне там - всё равно нравственность и мораль познаётся в сравнении не со звёздным небом, а дикарями прошлого и единичными случаями дикарей в нынешней цивилизации (типа, Чикатило и пр.)

Я же оговорился в посте насчёт частности "советского православия", ты рассматриваешь более общие случаи различных религий, без которых, может быть, конечно, и не стоит подходить к этому вопросу.
А надо приглядываться везде:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-12-13 17:03 (ссылка)
>к 19 веку

магриб, аравия и османская империя находились в упадке, но всё ещё помнили о своем величии, причем напрямую связывали его с исламом
христианство уже претерпело реформацию и всё ещё было на высоте
иудаизм позволил евреям сохранять идентичность на протяжении нескольких тысячелетий

то есть апологеты всех сортов авраамизма помнили о своих успехах и связывали их с религией

про дикарей никто ничего толком не знал тогда, как минимум из-за сложности распространения информации

даже про китай и индию представления были очень искаженными

вот три фамилии: гегель, фейербах, ницше.
достаточно понять, что их попуки стали мейнстримом только в 20 веке, и никаких вопросов не останется.
а до них ещё было просвещение, которое до сих пор не вышло за пределы европы.
образование сша опять же только подтверждает всё сказанное.

Then conquer we must, when our cause it is just,
And this be our motto: "In God is our trust."
And the star-spangled banner in triumph shall wave
O'er the land of the free and the home of the brave!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2015-12-13 18:44 (ссылка)
да, всё так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2015-12-13 16:32 (ссылка)
>Но сейчас-то, когда всё выяснили (21 век), нахуя так делать?

ну да, тут в некотором смысле работает "бессознательное"
то есть человек наследует принадлежность к культу от родителей и бабок
либо сам делает выбор между двумя структурами: быть частью церкви или не быть
и в случае выбора веры, он таким образом находит себе комфортное состояние,
которое он мог бы найти более сознательно, если бы сумел преодолеть какие-то внутренние противоречия, и тогда церковь бы скорее всего соснула
хотя, наверное, есть люди, которые вполне сознательно приходят в христианство, но это скорее исключения

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -