Навеяно дискуссией: может быть, больше смысла было бы в составлении подробного справочника по математической литературе. Чтобы любой предмет было известно, где и как изучать.

(Reply to this) (Thread)

это можно делать, создав соотв технич капабилити.
в итефе вот (в интранете?) есть (негрузящийся) список
примеров понятий (те обяснение понятия на примере)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, очень маленький список, ТОЛЬКО НАЧАЛО

(Reply to this) (Parent)

Главное - чтобы был. Если будет, то уж как-нибудь распространим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

например, хорошо бы после завершения выложить (под)дисскуссию с Совой про книги, причем так, чтобы она находилась, например, на "доказательство т Атьи-Зингера"...моих программистких способностей (знаний) на это вряд ли хватит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дискуссия хорошая. Но одного доказателльства для справочника. о котором я говорю, очень мало.

(Reply to this) (Parent)

Идея мне кажется хорошей, и она уже высказывалась в обсуждениях "викпедий". Однако, помнится, тот же "sowa" отнесся к ней очень скептически (что, впрочем, ожидаемо).

Однако, проблема в том, что это серьезная работа. Ссылки и советы уровня: сходите в библиотеку и покапайтесь в разделе по геометрии, имеют почти нулевую ценность. Очень часто даже называние конкретной книги не увеличивает информацию. Потому, по-хорошему, такой гид должен содержать не просто название книг, но и главу, раздел и теоремы, нужные для конкретного вопроса. Сам мечтаю сделать подобное по своей специализации, только вот дойдут ли руки...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я отом. что участвовать должны человек 100. скажем. Заодно такое мероприятие несколько мобилизует. Кстати, есть шансы узнать что-то для себя новое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если говорить серьезно---для меня твои слова значат, что хорошо бы создать интернет-место (типа ЖЖ+вики), куда такие вещи складывать, и что это место рассчитывать на сто человек (что бы это не значила). а еще вначале понатаскать туда таких вот дискуссий из ЖЖ....
а потом ты будешь рекламировать ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут несколько проблем. Во-первых, кто-то должен начать и вести. Результаты тех же Викпедий весьма скромны именно потому, что нет ответственных и координаторов. Во-вторых, надо ставить реальные задачи, а это может не согласовываться с ожиданиями. Как я уже отметил, абы какие ссылки, типа отправить в предполагаемый район действия, имеют весьма небольшую ценность. В третьих, проблема "бояна": всегда откуда-то появляются реплики, что, дескать, я это уже все знаю, или все это тривиально, и не надо переписывать учебник ("the book"), при этом естественно эта самая "the book" у каждого разная. И много таких если.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ответственные и координаторы должны быть. Переписывать учебники, пожалуй, не стоит (хотя кому-то, может, и хочется) так как написать новые учебники обо всем малореально. Конечно, учебники весьма оплезны как приложение к справочнику по литературе. Не страшно, мне кажется, если будут присутствовать несколько мнений о каждом предмете; пусть ползователь выбирает. Желательно, конечно, чтобы все мнения принадлежали ответственным людям, разбирающимся в предмете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hm, togda popytajsja produmat' i predlozhi swoju priemlimuju sistemu dlja takoj knigi. Interesno, ne delali ee kakie-nibud' drewnie...
Kstati, wsja informacija, priwedennaja sowoj, dolzhna wojti
w stat'ju "dokazatel'stwo t.Atji-Zingera" )) Wrochem, et one produmano wse...


So swoej storony, perwoe, chto prihodit w golowy ---

tehnicheski eto Wiki + LJ (blog) --- kazhdaja stat'ja zakreplena za kem-to konktertym, dlja prostoty LJ-user'om. Stat'ja sostoit iz sledujushih chastej :

1) zaglawnoe slowo --- konkretnaja tematika, mat.ob'ekt, teorema, teorija

2) chto pro etu teoriju chitat', annotirowannoe
2a) wnutrennee razwitie 2b) prilozhenija
2c) .. 2z) istorija...

3) primery : takie-to teoremy i teorii jawljautsja chastnomy sluchajami,
primery jawnyh utwerzhnedij, dokazywaemyh (imejushih smysl) w ramkah etoj teorii, jawnye konstrukcii, kotorye mozhno ponjat', etc ; smysl w tom, chto kazhdyj(mnogij, nekotoryj) najdet tut primer iz swoej oblasti.


--w sluchae konfliktow wozhmozhno neskol'ko statej na odno slowo (hotja eto i nezhelat'lyj wariant.)

Obshaja cel' --- napisanie knigi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что статьи должны быть упорядочены. Например, по индексу АМС (для простоты). Чтобы создавалось хоть какое-то представление о значимости данной темы. Кроме того, очень важный момент - ключевые слова. Неплохо было бы, чтобы в первую очередь ссылки давались на источники, достпуные в сети.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Toже верно.... Было бы интересно обсудить это подробно и отдельно---сподвигнись и напише отдельный пост как-нибудь?
кстати, давно у Совы была интересная дискуссия про бесполезность мат. энциклопедий --- она имеет отношение к обсуждаемому...

Вот хороший обзор http://www.livejournal.com/users/harmaty/39544.html этих дискуссий и несколько хороших идей там в комментах. (Упоминаемый там НПЖ --- это концептуально хороший, но пока глючный и сырой, софт, объединяющий Вики и Блоги (ЖЖ) )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Первая сслыка не открылась. А так - подумаю, напишу. Только вот я не специалист по софту, и вряд ли возьму на себя руководящую роль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pogodi, ty zhe goworil o knige-enciklopedii, net ?
i glavnoe --- logichekja struktura testa, a soft pod nee
uzhe mozhno budet iskat'...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Электронный источник мог бы стать куда удобнее. А чтобы его писать, весьма желательно заранее представлять общую структуру и как он примерно будет работать. Если конкретнее - мог бы, наверное, написать статью, скажем, по локальным полям. А от писать статью об алгебре в целом должен большой педагог.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Konechno tak, elektronnyj istochnki udobnee, no na knigu (kak cel') legche, naverno, mobilizirovat' ljudej. Na samom dele, stat'ji takoj enciklopedii samocenny --- i ih mozhno pytatsja publikowat', kak review ili chto-nibud' takoe. Naprimer, w Algebra i Analiz'e ;))



A konkretnee --- wot produmaj i napishi , a my obsudim...

А кокретнее---продумай что-нибудь и напиши пост, а мы уж обсудим))

Я предлагал такой вариант --- текст каждой статьи как у Википедии, но у нее есть хозяин и можно писать на нее комменты, как в ЛЖ. Хозяин время от времени вносит интересные идеи и факты из комментов в основной текст статьи (скажем, хотя бы и дословными цитатами, если так лучше)...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пока просто комментирую.

Очень бы хотелось, чтобы источник был неофициальный. То есть чтобы было честно написано, что "Боревич-Шафаревич" - жуткая занудь и.т.п. Вряд ли это можно пудликовать в журнале.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересное соображение. Если источник электроныый ---то мoжно настаивать на анонимности хозяина статьи, кстати (т.е. юзверьнайм известен, и только).

Для (chastichnogo) решения таких проблем нужно настаивать на соблюдении жестких норм вежливости --- т.е. если всегда говорить
'not too good' means very bad and
'not to bad' is the highest praise (misquote from Peter Lax' talk at Oxford), to wse ponjatno i nikto ne w obide ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tut delo ne tol'ko v anonimnosti. Prosto est' nekij knijnyj stil', kotoromu ne hotelos' by sledovat'. A to, chto ty predlagaesh', studenty mogut i ne ponyat'.

(Reply to this) (Parent)

a i pervaja ssylka vzjata iz vtoroj, tak chto nichego n epoterjano..

(Reply to this) (Parent)

Нужно что-то с некоторой жесткостью структуры, иначе будут сплошные разброд и шатания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

chto-to tipa statji, opisannoj v poste verbickogo ?

http://lj.rossia.org/community/ljr_math/7792.html?nc=10

vprochem, da, ty praw....a gotow li ty napisat' takeo
po kakoj-libo podoblasti algebry ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я как раз имею в виду не статью. Должна быть некоторое достаточно жесткое разделение на предметы, система перекрестных ссылок, система работы с "перекрытиями" и разрешения разногласий между авторами. Однако источник не должен выдавть ссылки на литературу чисто формально, он должен честно говорить, какие главы читать, какие - нет, что - вообще полная ерунда.

(Reply to this) (Parent)

Начать может даже один человек. Штука в том, что у него должен получиться качественный продукт, который будет полезен для других (потенциальных авторов) и у них будет мотивация написать что-то подобное по своей теме. Вызвать цепную реакцию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лично я бы не взялся за написание комментария ко всей алгебре целиком. Поэтому желательны изначально объединенные усилия, иначе область применеия будет слишком узкой.

(Reply to this) (Parent)