| Comments: |
Это какая-то фигня. Что за rejection? Перельман работал в ПОМИ до зимы 2005-06-го года, когда он уволился по собственному желанию. Информация из первых рук, хотя и не, разумеется, от Перельмана.
Он не публиковался около семи лет и это вполне могло вызвать проблемы
в институте. При этом, насколько я знаю, он довольно редко ходил на
семинары в институте.
because he has been unemployed since December.
И это в статье есть. И всё-таки, хоть бред в этой статье есть, его не так много.
Проблемы может вызвать все, что угодно. Вопрос в том, вызвало ли? У меня нет никаких оснований не доверять моим источникам.
прошу прощения: я не имел в виду, что его тогда уволили.
Какие-то --- может вызвало, а может и нет. Что за проблемы ---
не знаю.
Это было понятно - что вы не утверждаете, что его тогда уволили. Дело в том, что его вообще не увольняли, а дирекция и коллеги всегда относились к нему наилучшим образом. Теория о том, что его как-то обидели совсем не согласуется с фактами. Ему может казаться, что его обидели, но по всем стандартам человеческого общения с ним обращались лучше некуда.
А, я не понял, что Вы имеенно это хотите сказать. У меня нет основания не доверять Вашим источникам---проще говоря, я Вам верю.
Очень скользкая у Вас фраза. Не означает ли это, что Перельману дали понять, что поступают с ним глубоко честно и порядочно, в то время как по всем формальным правилам его следовало бы уволить? Разумеется, это смертельное оскорбление, и, разумеется, соответствует самым высоким критериям человеческого общения.
К чему ваши домыслы? Зачем вы пытаетесь оскорбить людей, которых вы, скорее всего, не знаете? Какие правила, по которым его бы следовало уволить? Вы имеете хотя бы минимальное представление о том, как функционируют институты АН?
С ним действительно обращались наилучшим образом, с симпатией и восхищением.
Ну, раз Вы говорите, значит так оно и есть. Я действительно не знаю этих людей, поэтому вряд ли могу их обидеть. | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}