Насквозь. Однако... возможно вы в хорошем месте и вам не видно, трудно сказать определенней. Количество публикаций и гранты гонят математику в пропасть. Собственно мне совершенно ясна позиция
Гротендика, Тернстона и Перельмана. Моральная позиция. Не желают участвовать, грубо говоря.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, в смысле гонки за грантами? Есть такой момент, конечно. Но, думаю, без всяких грантов нашлись бы пустозвоны, притворяющиеся великими учеными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да... но это ведь следствие. для чего притворяться? - ведь понятно, что ничего не останется (если немного ума есть, однако есть и без ума с грантами) - значит - умри ты сегодня, я завтра. Поражает количество сотрудников, которые кормятся математикой - ну если тебе нужны деньги? ну - ну и иди в банк, или куда еще, ат нет же ... удивительный феномен. Другое дело, что работа - не бей лежачего - можно нифига не делать, ну и не делай - а нет, нужно заниматься размножением глупости, вырвать по-мелочам (тут тоже,
возмножно это мое, весьма ограниченное видение рядомпроисходящего - удивительно,
что дураки поразительно настойчивы и работоспособны... может это ограниченность, общая, может они умеют что-то и делают то, что умеют... но это конвеер, ремесло, а не наука-искусство).
Да, с радостью узнал (от очень хорошего математика, который заинтересован в деньгах) -
что у Гауэрса тоже, правильная позиция, по-поводу грантов - от винта.

Грубо говоря - я не против безделья - я против умножения глупости и засорения
журналов дерьмом (сорри).

(Reply to this) (Parent)

Позиция Тёрстона таки отличается от Гротендика и Перельмана.
Последние два все свои результаты хоть как-то,
но опубликовали. А Тёрстон получил медаль и с тех
пор, насколько мне известно, никаких доказательств не
опубликовал. Говорят, пришлось из-за
этого доказывать по новому.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это еще мудрей, кстати. Т.е. мне так кажется, важны не результаты, а дух, метод,
стиль, способ мышления - то, что трудно передается письменно, направление, если хотите, вопрос, выбор - что важно, а что нет? Это показатель класса, но, говорят,
что есть вопрошатели и решатели, соединение очень редко, два в одном. Вот Тернстон,
по-моему как раз то - он прекрасно понимает, что неважно кто опубликовал - важно,
что это будет сделано а.. хорошо понять можно ведь только сделав самостоятельно,
пройдя путь - собственно у Гротендика были повторы (аналитические) в начале, ну потом
и без повторов пошло - меня собственно интересуют (опционно) его ранние работы, до
геометрии ... но и стиль его, стиль мысли - то, что инвариантно относительно дисциплины, способ видения, то, что трудно формализуется.

(Reply to this) (Parent)