Позиция Тёрстона таки отличается от Гротендика и Перельмана.
Последние два все свои результаты хоть как-то,
но опубликовали. А Тёрстон получил медаль и с тех
пор, насколько мне известно, никаких доказательств не
опубликовал. Говорят, пришлось из-за
этого доказывать по новому.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это еще мудрей, кстати. Т.е. мне так кажется, важны не результаты, а дух, метод,
стиль, способ мышления - то, что трудно передается письменно, направление, если хотите, вопрос, выбор - что важно, а что нет? Это показатель класса, но, говорят,
что есть вопрошатели и решатели, соединение очень редко, два в одном. Вот Тернстон,
по-моему как раз то - он прекрасно понимает, что неважно кто опубликовал - важно,
что это будет сделано а.. хорошо понять можно ведь только сделав самостоятельно,
пройдя путь - собственно у Гротендика были повторы (аналитические) в начале, ну потом
и без повторов пошло - меня собственно интересуют (опционно) его ранние работы, до
геометрии ... но и стиль его, стиль мысли - то, что инвариантно относительно дисциплины, способ видения, то, что трудно формализуется.

(Reply to this) (Parent)