А если я скажу, что прямая - модель лыжни, Вам легче станет?:)

То, что Вы сказали, было бы правдой, если бы физики (и иже с ними) имели своей целью изучить реальность с головы до ног. Вы таких физиков много видели?:) Например, таких, какие изучают мировоззрение математиков - как элемент реальности?:) Как только человек становится ученым - он сразу ограничивает свои исследования жалкой тенью реальности (проекцией из стомерного пространства в трехмерное:)). Так что физикам материальные точки гораздо милее кирпичах (о кирпичах они в статьях редко пишут:)).

А про астрологов я уже сказал - конкуренты, вот и все.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А если я скажу, что прямая - модель лыжни, Вам легче станет?:)

А с чего легчать-то? Это полностью охватывается моим рассуждением: прямая есть точно такой же материальный объект, как и лыжня. Или Вы видите в текстах вроде \(2x+4y-7=0\) что-то сверхъестественное? :-)

> Так что физикам материальные точки
> гораздо милее кирпичах (о кирпичах
> они в статьях редко пишут:)).

Это личные сложности физиков. Общество платит им ровно за то, что на деле их "материальные точки" представляют собой не более, чем общий термин для кирпичей, паровозов и планет. Они об этом забыли и занялись всякой фигнёй? Ну что ж, рано или поздно инерция деньгораспределяющей машины закончится, и платить им просто перестанут. Об чём и речь.

> А про астрологов я уже сказал - конкуренты, вот и все.:)

Да я понял, понял :-)

С уважением,
Гастрит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, то есть физики - тоже дармоеды?: Не знал!:) А их в свою веру обратить не пробовали?:)

Кстати, по поводу бомбы: неужто Курчатов без материальных точек обходился?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А, то есть физики - тоже дармоеды?: Не знал!:)

Не все. Только струнные :-)

> Кстати, по поводу бомбы: неужто Курчатов
> без материальных точек обходился?:)

Не, не обходился. Без кирпичей нынче вообще далеко не уедешь :-)

С уважением,
Гастрит

(Reply to this) (Parent)