"всё не так просто, как ты думаешь. всё гораздо проще" (ц).
на самом деле "чудесно исцелённые" до стационара просто не добираются.
ибо вылечиваются сами дома.
а тем, у кого серьёзные нарушения иммунитета, "непромытая клизма", имхо, не особо помогает.

(Reply to this) (Thread)

извните, я неясно выразился.

под "чудесно" исцеленными я имел в виду описаных в той статье 58-го года.
Самой статьи я не видел, но там в ссылке на неё описываются 4 пациента,
у которых прекратирась "ceased severe diarrhea within 48 hours" (ээ, тяжелый понос перестал за 48 часов), делали клизму (1-3 enema bags), и follow-up 1-10 дней. это из таблицы в http://corrigenda.ru/docs/fecal_transplant/Bacteriotherapy_Using_Fecal_Flora.pdf ..

а тем, у кого серьёзные нарушения иммунитета, "непромытая клизма", имхо, не особо помогает.

ну NHS это дело рекомендует кому-то, все-таки, насколько я мог понять.
но не при нарушениях иммунитета, а при резизтентной инфекции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

возможно, какая-то доля практического смысла в описанной статье есть.
просто надо чётко определиться с показаниями и противопоказаниями к методу.
просто, имхо, резистентная инфекция - это тоже нарушение иммунитета.
думаю, нормальная работа иммунной системы = нормальное состояние организма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага.

ну и еще посмотрел, как раз этот метод применяют в наиболее тяжелых случаях. типа в нетяжелых случаях небезопасно), я там ниже ( http://bbixob.livejournal.com/92731.html?thread=820283#t820283 )
процитировал, как вроде кого-то очень тяжелого выправили .)

(Reply to this) (Parent)

пс: я не врач, поэтому хоть я и интересуюсь, но не понимаю %)

(Reply to this) (Parent)

Коротко по сути
- Необходимости использовать кал в качестве лекарственного средства нет потому что полезная составляющая этой субстанции может быть выделена, оттитрована, произведена в промышленном масштабе и в этом качестве применена. Кал в чистом виде трудно откалибровать и необходимости в этом нет.
- Применение кала связано с риском занести реципиенту ненужную и вредную ему флору.
- В гематологии после курса химиотерапии в больших дозах, когда в кишечнике не остается ровным счетом ничего, флора восстанавливается в течении 1-2 суток после применения специальных лекарств, основанных на нормальной флоре. Эффект очень быстрый.
- Пробиотиками активно занимаются на кафедрах биохимии питания, например в университете Турку, где я учился и во многих других местах.

(Reply to this) (Thread)

Интересно. Но все равно непонятно, почему этот метод не был исследован (и применен) раньше---в 60е, когда появилась первая статья, наверное небыло эффективных пробиотиков и тд. И в любом случае на порядок более дешевый и доступный. Кстати, клиническии испатания я нашел (заявка http://www.nhs.uk/Conditions/Clostridium-difficile/Pages/clinical-trial-details.aspx?TrialId=NCT01226992&Condition=Clostridium%20difficile&pn=2&Rec=0&CT=0 )


С тем, что пробиотиками активно занимаются, я не спорю. Я как раз и удивляюсь, почему при такой активности в этой области никому не
пришло в голову изучить такую простую вещь -- пересадку всей флоры из одного организма в другой (хотя бы на животных). (Впрочем, может быть я плохо искал---но тогда возникает вопрос, почему авторы статей, на которые я ссылаюсь, тоже плохо искали..)

Ну и необходимость использовать кал в качестве лекарственного средства есть--на данный момент--это единтсвенный способ вылечить случаи Clostridium difficile инфекций (см ниже). Или, вот,
американские мед.сестры пишут :
I first heard about fecal transplant on a podcast about an MD who had C-diff and his "friends" offering their "flora" for a transplant. I wondered if they were joking and did some research and found out it was legit. I was talking about it at work the next day and my co-workers weren't buying the story - until one of the doctors who'd be overhearing piped in. She said they were about to give up on a patient of hers who was so fragile and deteriorating so rapidly from multiple problems and a prolonged battle with c-diff. She ordered the transplant and his turn around was rapid. They can use an NG but she said the patients route of first choice is almost always going to be by enema - which is fine. She said it wasn't as gross as what she had envisioned. The "broth" came from the lab and wasn't like just putting a fresh BM from one person into another. It makes sense when you think about it,... but I try not to think about it


and from: http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/documents/digitalasset/dh_093218.pdf

Faecal transplant
3.23 There is evidence for efficiency of faecal transplant in animal models (Professor P Borriello, HPA, personal communication). The use of faecal bacteriotherapy
in humans has been reviewed and it was concluded that
although the number of studies reported is small (17),
the results are promising for relapsing
CDI (Borody et al., 2004). A fresh stool (30–50g) from a healthy donor is administered in normal saline by enema, slurries via nasogastric tube, or colonoscopy. Several case reports describe some success in cases of refractory disease (Bowden et al., 1981; Schwan et al., 1984; Tvede and Rask-Madsen, 1989; Aas et al., 2003). This is used as a last resort as there are no comparative
studies to verify its effectiveness in CDI, and concerns remain about the safety of the approach. There is a randomised trial of this approach under way in the Netherlands (Keller, 2008).

(Reply to this) (Parent)