Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет maelgon ([info]maelgon)
@ 2005-08-22 09:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Meat Loaf “And objects in the rear view mirror..”

Mirror, mirror on the wall
Дверь была закрыта, и не было никаких сомнений в том, что человек, ее закрывший, очень хотел, чтобы она таковой и оставалась. Дюжина гвоздей, вогнанных в наличники, и приколоченные крест-накрест доски недвусмысленно намекали на это. Кроме того, до нынешнего утра дверь пряталась за книжным шкафом.
— Ты что, не видел надпись? — спросил декан.— Полагаю, ты даже ее прочел. Смею напомнить, она гласит следующее: “Не открывать ни при каких обстоятельствах”.
— Конечно, прочел,— кивнул Чудакулли.— Иначе зачем бы мне было открывать эту дверь?
— Действительно, зачем? — поинтересовался профессор современного руносложения.
— Чтобы узнать, почему она была закрыта
”.
© Терри Пратчетт “Санта-Хрякус”

“Ключ от всех дверей” / “The Skeleton Key (США, 2005 г.)
Режиссер: Йен Софтли
Автор сценария: Эрен Крюгер
В ролях: Кейт Хадсон, Джон Херт, Джина Роулендс, Питер Сарсгаард

Кэролайн Эллис (Кейт Хадсон) работает в доме для престарелых, ухаживая за доживающими свой век стариками, которые не нужны даже своим родственникам. Этим Эллис пытается искупить гложущее ее чувство вины – ведь когда-то она сама не приехала навестить своего отца и тот скончался в полном одиночестве. Когда очередной подопечный Кэролайн оканчивает свое существование в этом бренном мире, она перебирается в Новый Орлеан, где находит нового пациента. Частично парализованный после перенесенного инсульта Бен Деверо (Джон Херт) проживает вместе со своей женой Вайолет (Джина Роулендс) в доме стоящем на заболоченной городской окраине; Вайолет и адвокат Люк (Питер Сарсгаард), поверенный семьи, радушно встречают Кэролайн и вроде бы все складывается хорошо.. Только вот все предыдущие сиделки спешно покидали это место через некоторое время, в доме нет ни одного зеркала, а во взгляде Бена читается отчаянная мольба о помощи. Короче говоря, веселая и непринужденная атмосфера, живи и радуйся – если получится жить. От Вайолет Кэролайн получает ключ, который открывает все двери в этом дружелюбном строении – по крайней мере, вроде бы должен открывать, но забравшись на чердак, Эллис обнаруживает дверь, которая из этого правила выпадает. За дверью слышатся какие-то подозрительные звуки, кроме того именно на чердаке с Беном и случился инсульт при подозрительных обстоятельствах. Не говоря уж о том, что в поместье этом много-много лет назад случилось убийство, а когда такое обстоятельство оставалось без последствий, да еще в кинематографе? В общем, теперь сам Эрен Крюгер велел Кэролайн изыскать способ преодолеть сопротивление двери попыткам ее открыть, а когда это желание осуществится – то Эллис столкнется с еще большими проблемами. Так вот и будет развиваться история с подозрительными тенями, скользящими на самом краю зримого пространства, не менее подозрительными шорохами и перестуками, слышимыми тут и там, предметами и людьми, очень внезапно попадающими в объектив камеры, а также темной магией вуду, проблемы с которой будут непременно – особенно если ты во все это поверишь.

And objects in the rear view mirror may appear closer than they are” © Meat Loaf

“Ключ от всех дверей” (и зрительских кошельков) – это такой “атмосферный фильм”, то есть смотреть его, по всей видимости, стоит на ночь глядя, не отвлекаясь на окружающий мир (с последующей перспективой увлекательных снов), ну или в темном зале кинотеатра, поддаваясь общему тревожному настроению и, вероятно, вскрикивая от неожиданности, когда очередной пугающий объект возникнет в кадре особенно неожиданно. То, что я этот фильм смотрел днем, занятый мыслями, далекими от происходившего на экране, вероятно, лишило меня львиной доли всех тех впечатлений, которые я мог бы получить соблюдая правильный алгоритм просмотра. Свою деструктивную лепту внес и переводчик пиратской версии фильма (впору уже о труде этих героев прищепки и микрофона писать отдельный пост) – если в случае с Чужим против Хищника и Фантастической четверки я такие новации в фильме только приветствовал, то здесь это производило несколько не тот эффект. Закралось в душу смутное подозрение, что в оригинале в сцене зловещего ужина фраза “Ах ты, ёкарный бабай!” прописана не была, да и вообще похоже было, что переводчик просто-таки смаковал ощущение восторга, обращая беседу Кэролайн и ее подружки в разговор шпаны из подворотни. Кроме того, я как-то вообще не очень люблю такого рода ленты - может потому, что не вижу в триллерах и фильмах ужасов целебного для психики средства, которое в нем вроде бы находят поклонники жанра. Строчка в рекламном проспекте (раздобытом в кинотеатре), гласившая, что “The Skeleton Key” является детищем автора “Звонка”, меня не так уж и вдохновляла – Эрен Крюгер (именно о нем речь) куда более интересен лично мне как автор сценария “Дороги на Арлингтон”. В этом отношении больше привлекала личность режиссера Иэна Софтли, чьим предыдущим творением была “Планета Ка-Пэкс”. В общем, если прочтя все вышеперечисленное, вы решили, что вердикт после просмотра вынесен отрицательный, то вы пришли к неверному выводу (впрочем, в первый ли раз в своей жизни) – кино мне понравилось. Во-первых, игрой актеров, особенно Джона Херта и Джины Роулендс, а во-вторых, неожиданной развязкой, которая искупает и некоторое провисание действия, и спад динамики развития событий где-то после середины. Пожалуй, наиболее серьезный минус кроется в том, что “Ключ от всех дверей”, как и скажем “Другие” Алехандро Аменабара, это фильм на один раз: знание, чем все разрешится в итоге, лишит вас удовольствия повторного просмотра. Но этот первый раз вполне способен подарить зрителю свои полтора с лишним часа напряженного зрелища и некоторого напряжения несколько позже - при взгляде в зеркало, ибо кто знает к каким последствиям это может привести.

P.S. После просмотра фильма (если таковой все же состоится), для закрепления полученных ощущений можете перечитать добрый и светлый рассказ Роберта Говарда “Голуби преисподней” - после чего безмятежно лечь спать, и, быть может, даже видеть сны.



(Добавить комментарий)


[info]archer_76@lj
2005-08-21 19:04 (ссылка)
“Другие” Алехандро Аменабара, это фильм на один раз
Я оценил его только после третьего. )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-08-21 20:20 (ссылка)
Фильм-то хороший - мне вообще фильмы Аменабара нравятся (те три, что я видел), только вот знание к чему все придет, на мой взгляд урезает изрядную часть удовольствия. Ну а так, в принципе, ничто не мешает пересматривать его, если разгадка не имеет принципиального значения. ;о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]archer_76@lj
2005-08-21 21:15 (ссылка)
Она не перестает иметь значение, но воспринимается иначе - уже не в качестве эффектного трюка.
По принципу же известности концовки любой фильм становится одноразовым.

И, кстати, вы не против, что я у вас появляюсь? Если что - только намекните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-08-22 00:56 (ссылка)
Может быть и так..
А почему я должен быть против Вашего появления? Наоборот, могу только приветствовать. ;о)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]woozzle@lj
2005-08-21 21:17 (ссылка)
Я пересматривала "Других" повтроно со вполне определенной целью - увидеть все мелкие детали картины в свете знания того, как все было на самом деле, немножечко сместить первоначальные акценты. И нельзя сказать, что второй раз я смотрела его без удовольствия. Что до того факта, что знание развязки (да и просто сюжетных поворотов) несколько притупляет остроту вызываемых картиной эмоций, то это наверное особенность всех фильмов, содержащих в себе нечто мистическое ;о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-08-22 01:10 (ссылка)
Я вообще-то и не утверждал нигде, что "Другие" плохой фильм, что ж все время одно и то же повторять. %) Но лично я по второму разу уже смотрел его уже не с тем вниманием, что и в первый - хотя это не значит, что он потерял свои достоинства. ;о)
Это все дело личного восприятия, например "Помни" Нолана я и второй раз посмотрел, уже ради самого фильма, а не в ожидании разгадки происходящего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glagolik@lj
2005-08-21 19:19 (ссылка)
Вчера смотрела. Как раз на ночь. Заснуть потом было сложновато - все мерещились эти чердачные ужасы. И поорала я, когда там возникали "пугающие объекты". Но совсем сильно я не успла испугаться, потому что смотрела не одна.

Сюжетные ходы мне показались надуманными и предсказуемыми, но развязка действительно "искупила" этот "грех". Практически только благодаря ей мне и пнравилось))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-08-21 20:21 (ссылка)
Так в общем-то именно она и заставляет на все произошедшее посмотреть в новом свете. ;о) А вообще в "жанре пугания" наверное сложно придумать что-то принципиально новое, впрочем это уже сценаристам виднее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glagolik@lj
2005-08-21 20:48 (ссылка)
я, хоть и практически не смотрела ужастики, про "законы жанра" слышала. и меня не удивляли эти постоянные темные коридоры, гроза со всполохами, бег под дожем и внезапно распхивающиеся двери. (Самое смешное, что, зная обо всех этих "трюках", я все равно пугаюсь).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-08-21 21:04 (ссылка)
ImageЭто, как мне видится, и есть основная цель таких фильмов: какая разница - испугаешься ты, удивляясь ("Нет, ну вы только подума-а-а-а-а-а..!!"), или вполне ожидая исхода ("Да ну, я это уже не раз видела-а-а-а-а-а!!"), непосредственно в момент испытывания страха? %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ага и оффтоп
[info]glagolik@lj
2005-08-21 21:06 (ссылка)
картинка офигенская. если б у меня был платный аккаунт с дополнительными юзерпиками - то "стырила" бы))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Есть и еще одна версия того же смайла
[info]maelgon@lj
2005-08-22 01:06 (ссылка)
Если речь конечно о нем шла. ;о)
Image

Хотя я сам на юзерпики особого внимания не обращаю - все равно картинки отключены, и сам пользуюсь дополнительными двумя достаточно редко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть и еще одна версия того же смайла
[info]glagolik@lj
2005-08-22 01:19 (ссылка)
да, речь шла именно о нем. люблю мышек

к слову, у меня тоже отключены, но увидев, что ты мне какую-то в коммент "прилепил", я, естественно, посмотрела

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот тебе еще тогда, для коллекции
[info]maelgon@lj
2005-08-22 01:47 (ссылка)
Image

Что до пристрастия героини Хадсон ковыряться в засушенных внутренностях, то не трогай ты девушку. :'-( У всех есть право на свои невинные хобби.. %)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]no_stairway@lj
2005-08-21 22:09 (ссылка)
в общем, тебе все уже разъяснили, что "других" ты несколько поспешно в разряд одноразовых занес. теперь можешь присовокупить и мое мнение туда же.
Смутно догадываюсь, что у К.Хадсон одна из главных ролей, однако в рецензии нет ни слова об этой златокудрой девушке, обладающей обезоруживающей улыбкой, являющейся главным оружием ее актерского арсенала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

улыбка?
[info]glagolik@lj
2005-08-21 22:16 (ссылка)
мне больше понравилось, как она там полфильма расхаживала с элегантно уложенными волосами a-la "только от парикмахера" - эт в болотной-то глуши! поэтому когда она хорошенько промокла под дождем и повалялась в лужах, выглядеть она стала гораздо естественнее.

А, да, а еще она там было несколько эпизодов, как она видела всякие кошмары во сне - и обязательно в развратном нижнем белье и без одеяла!
и она кругами просто металась по кровати в этом своем "кошмарном бреду")))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]no_stairway@lj
2005-08-21 22:22 (ссылка)
в развратном нижнем белье и без одеяла!...металась по кровати в этом своем "кошмарном бреду")))
______________________

О, вижу, фильм не без достоинств!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glagolik@lj
2005-08-21 22:37 (ссылка)
- Папа, ну пойдем в цирк!
- Не, сынок, не хочу.
- Ну паааапа, ну пойдем, ребята рассказали, там клоуны веселые, собачки дрессированные...
- Сказал же, не хочу.
- Там медведи, львы, тетя голая на тигре скачет...
- Да? Ну пойдем. что-то давно я тигра не видел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]no_stairway@lj
2005-08-21 22:43 (ссылка)
сейчас тигры в городе в достатке - не уверен, что увижу в цирке фильме что-то воистину развратное, если, конечно, не считать красивое, сексуальное нижнее белье таковым :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maelgon@lj
2005-08-22 00:58 (ссылка)
А не произвела на меня Кейт Хадсон тут особого впечатления, Херт и Роулендс сыграли лучше. К тому же ей по ходу действия улыбаться в общем-то особо негде было..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

да и не должна была:)
[info]no_stairway@lj
2005-08-22 01:14 (ссылка)
вот такого абзаца и не хватает: "К.Х. впечатления не произвела, ибо улыбаться ей было ровным счетом нечему"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glagolik@lj
2005-08-22 01:25 (ссылка)
зато она с маниакальным упорством лазила по этим старым чердакам и ковырялась там в засушенных внутренностях - чуднАя...

(Ответить) (Уровень выше)

без темы
[info]dogbra1n@lj
2005-08-22 03:09 (ссылка)
Я так предполагал, что skeleton key переводится на великий и могучий словом отмычка, ну да не в этом суть..
касаемо триллеров - почему-то все "неожиданные" места и "внезапные" появления главных плохишей лехко предугадываются, после чего смотреть кину становится мяхко говоря неинтересно, разве что спецэффектами, да работой оператора\режиссера любоваться..
А фильм я не смотрел, потому и сказать мне нечего =(
Разве что картинки понравились, отчего-то все промо картинки из триллеров очень красиво выглядят - по мне так это единственное достоинство жанра

P.S. а может я хотел обсудить так ловко раскрытую тобой тему о мышах и камышах?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Продолжая без темы
[info]maelgon@lj
2005-08-22 03:20 (ссылка)
Он и как "Отмычка" переводится, но в прокате, как я понимаю, идет именно под этим названием. %)
Здесь фильм можно посмотреть хотя бы из-за концовки, хотя если конечно неприязнь к жанру присутствует, то тут никакая развязка не поможет.

Если хотел - обсуждай. Как я уже говорил, такое понятие как оффтопик я не признаю и в любом посте готов выслушать мнение - по теме поста или нет. ;о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Продолжая с темой
[info]biting_wind@lj
2005-08-22 09:38 (ссылка)
Странный народ тут собрался, готовы наперебой утверждать, что их мнения касательно интереса от ранее просмотренного фильма собранные воедино станут единственно правильной оценкой :)
Согласен что смотреть Других второй раз безинтересно (разубеждать меня в этом не стоит - смотрел второй раз, ничего особенного), с твоих слов уверен что не потрачу много времени и на просмотр этого фильма. Если вообще соберусь посмотреть, так как схож во мнениях с автором этой ветки комментариев относительно Триллеров a la "внимание, сейчас вылетит птичка".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-08-22 10:03 (ссылка)
Всем свойственно полагать именно свое мнение верным, так что.. %)
А фильм посмотреть вполне можно, как занятие на вечер (или когда ты его там смотреть будешь) - вполне сойдет, у сценариста, как сам можешь увидеть, богатая фильмография и названия все известные.

(Ответить) (Уровень выше)

Воистину
[info]woozzle@lj
2005-08-22 22:21 (ссылка)
Странный народ тут собрался, за обычным высказыванием субъективного мнения (пусть и совпавшего у нескольких из отметившихся) норовит увидеть какие-то попытки выставления оценок. :о}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Воистину
[info]biting_wind@lj
2005-08-24 09:16 (ссылка)
в общем, тебе все уже разъяснили, что "других" ты несколько поспешно в разряд одноразовых занес. теперь можешь присовокупить и мое мнение туда же. (с)

Если сие - не претендующее на принуждение в чём либо субьективное мнение, то тут конечно не оценки ставят, а всего лишь меняют содержание слов с истинного на диаметрально противоположный.
Странные люди, друг друга за дураков держат %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]woozzle@lj
2005-08-24 18:15 (ссылка)
Я оценил его только после третьего. ) (c)

И нельзя сказать, что второй раз я смотрела его без удовольствия.(c)

Если здесь сожержится что-либо помимо субъективного мнения, то люди действительно странные - полагают, наивные, что им видней какой смысл в их слова вкладывался изначально ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biting_wind@lj
2005-08-25 17:24 (ссылка)
люди действительно странные - полагают, наивные, что им видней какой смысл в их слова вкладывался изначально ;-)(c)

Да как они вообще смеют!! Полагать, даже задумываться, какой смысл они вложили в собственные слова ;)
Как страшно стало жить (с) %)

(Ответить) (Уровень выше)

ой..
[info]woozzle@lj
2005-08-24 18:17 (ссылка)
И приношу извинения за жирный шрифт. Во избежание недоразумений смею заверить, что таковым он вышел не по моему злому умыслу, а исключительно ввиду излишней самостоятельности :о/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_mr_carbo339@lj
2005-08-24 03:53 (ссылка)
Давай начинай оценки фильмам ставить уже, следуй примеру пионеров в моём лице! 8)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Пионер ли всем пример?
[info]maelgon@lj
2005-08-24 06:43 (ссылка)
Image Вот еще. >%{ Во-первых, как я говорил вот здесь - у меня несколько иные оценочные категории, я не ставлю фильмам ни баллов, ни звездочек по какой бы то ни было шкале, а во-вторых, и не собираюсь начинать этого делать - для меня всегда было несколько неясным, что в таких случаях берется за точку отсчета. Ведь чтобы понять какое впечатление произвел на автора отзыва именно этот фильм, неплохо бы знать: а какие ленты находятся на противоположных концах счетной шкалы. В противном случае, выставил ли ты картине 8 баллов из 10 или воскликнул "лучший фильм всех времен и народов!" - это мало что скажет тому самому неблагодарному читателю, для которого ты все это пишешь. ;о)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пионер ли всем пример?
[info]ex_mr_carbo339@lj
2005-08-24 11:51 (ссылка)
Ну дело твоё конечно, но что неясного того, делаешь простую градацию -
5 баллов - шедевр
4 балла - очень хороший
3 балла - нормальный
2 балла - терпимо
1 балл - ужасно
и оцениваешь себе. Точка отсчёта задаётся твоими представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо. Если ты считаешь, что твоим читателям нужны ещё ориентиры, можешь написать по десятку названий на каждую оценку, они будут в курсе. :)
Для меня лично оценка - это просто краткое резюмирование написанного. Плюс суть для тех, кто читать не любит, но вынести полезную инфу хочет (как часто тебе писали "не осилил, скажи в двух словах, что там ты понаписал"?)

(Ответить) (Уровень выше)

"Получи фашист гранату" (с)
[info]princess_ateh_@lj
2005-09-28 05:39 (ссылка)
Опять вопрос, даже два или три, как получится.
если помнишь содержание
а) Откуда у бабки с заправки точно такая же пластинка с записью этого чУдного обряда/заклинания самопожертвования, да еще она его слушает, лучшего музыкального сопровождения не нашла? :) Героиню Кейт Хадсон, а значит и нас несколько раз предупредили, что заклятие не было опробовано, то бишь, странно было бы предположить, что первооснователь, т.е. автор этого непонятного музыкального ряда растиражировал пластинку, которая никакой информации не содержала (ну не для ублажения же слуха, в самом деле)
б) Финал фильма, полицейские даже не поинтересовались, какого «худу» молодая сиделка получила в наследство дом, проведя там неделю и после того, как была найдена покалеченная хозяйка. Кажется, с этого места, как раз и начинаются сюжеты многих фильмов, где какой-нибудь полицейский жаждет докопаться до истины прои зошедшей трагедии. Уж лучше б он закончился на кадре, где она сигарету прикуривает, а так...в общем, очень финал разочаровал.
Да, и вот мне подумалось, а как, интересно, они заставили адвоката поверить в эту лабуду…

(Ответить)


[info]replikator@lj
2005-12-30 10:38 (ссылка)
Недолюбливал Кейт Хадсон ещё со времён "Как избавиться от парня за 10 дней", но тут своё отношение к ней слегка изменил - видимо, повлияли на меня пара сцен засыпающей Кейт в постели, снятые в выгодном для актрисы ракурсе, да и сцены в ванной :)

А концовка порадовала - честно говоря, до последнего верил, что всё закончится традиционным для Голливуда хэппи-эндом. Был удивлён

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2005-12-30 11:54 (ссылка)
Мне повезло несколько больше и Хадсон до того я видел только в достаточно неплохом молодёжном триллере "Сплетня". Но всё равно возлагал надежды на Иэна Софтли.. И ближе к середине решил, что фильм не удался. Но потом всё закончилось, как зваершилось! И понял я, что фильм в целом мне понравился. %)

(Ответить) (Уровень выше)