Музыка:

Россия, возродись!

элитаристский взгаляд на русскость
Читаю статью русского историка и публициста Н.И.Ульянова "Русское и великорусское" и нахожу там очень спорные мысли. Автор утверждает, что русскость - это принадлежность к "высокому", "элитному" в России в противоположность "низкому" и "этнографическому" великорусскому, малорусскому и белорусскому.

"Государство в Европе, в полном смысле слова, было надстройкой над обществом; в России, само общество - создание государства. Иначе и быть не могло в стране первобытной, с населением редким, состоявшим из звероловов и примитивных хлебопашцев, рассеянных по необъятному пространству. Государству, самым фактом его существования, уготована была здесь роль двигателя всяческого успеха - хозяйственного, культурного, военного и политического. Надплеменной, наднациональный его характер сохранялся во все времена и при всех трансформациях. Инициатива насаждения культуры исходила всегда от него.

Кто этого не понимает, тот не поймет и группы народонаселения именуемой русскими. И тот не поймет, почему орловского мужика называют великоруссом, а Тургенева и Бунина, уроженцев той же орловской губернии - русскими.

Ни в Англии, ни в Германии ничего подобного не наблюдается. Там простой народ давно вышел из стадии этнографического существования, созрел национально и между ним и интеллигентным слоем населения нет той разницы, которая существовала и существует в России. Да и сам этот интеллигентный слой не имел там такой исторической миссии, которая выпала ему в России.

Вот почему “русский” и “великорусс” - понятия неслиянные. Один означает аморфную этнографическую группу, стоящую на низком культурном уровне, другой - категорию историческую, активный, творческий слой народа, не связанный с какой бы то ни было “этнографией” - носитель души и пламени нашей истории. Это тот слой, что порождал некогда людей, вроде декабриста Пестеля, немца по рождению и лютеранина по вере, требовавшего в своей “Русской Правде”, чтобы официальным языком в проектируемой им республике, был русский, а церковный примат принадлежал православной церкви."

Вроде бы похоже на правду. Вроде и государство Русь создали Рюриковичи со своей великокняжеской дружиной - русью, а оно затем стало родителем народа русского из племён славянских. Однако, были ли славяне, ставшие затем русскими, столь "дикими", если с князья заключали с ними (с племенами) договор - "ряд". Много ли осталось русскими тех, кто оторвался от земли русской и народа русского? Остались ли русскими бывшая русская знать ставшая шляхтой в Речи Посполитой? Нет, а народ оставался русским, пока столетние усилия нескольких государств и в первую очередь квази-русского советского насилием и многолетней ложью не выкрестили их в "украинцев". Остались ли русскими те же советские деятели, которые ставили свои "коммунистические идеалы" или мелкие партийные интриги выше своей русскости (если она у них вообще была)? Нет, им тогда бы не нужно было придумывать из русских "три братских народа: русских, украинцев и белоруссов", ни тем более "советский народ". Можно ли считать русскими тех этнически русских или "культурно русских", которые стали на путь предательства собственно русских людей?

"Русский народ почти неуловим при статистическом методе изучения. Каждый русский может быть отнесен либо к великоруссам, либо к украинцам, либо к полякам, немцам, грузинам, армянам. Гоголь - хохол, Пушкин - из арапов, Фонвизин - немец, Жуковский - турок, Багратион - грузин, Лорис-Меликов, Вахтангов, Хачатурьян - армяне, Куприн - татарин, братья Рубинштейны, Левитан и Пастернак - евреи, добрая треть генералитета и чиновничества была из немцев. Можно без труда рассортировать эту группу. Так сейчас и делают; каждая национальность старательно выискивает “своих” среди знаменитых русских и зачисляет их в свой национальный депозит. Мы можем с улыбкой следить за этой шовинистической игрой. Печать русского духа, русской культуры слишком глубоко оттиснута на каждом ее деятеле,на каждом произведении, чтобы можно было стереть ее или заменить другой печатью."

Разумеется элита (и не русская по происхождению) оказывает сильное влияние на народ. Она долгое время была отделена от него сословным барьером, но не считала себя нерусской. Однако, с 19 века модной в среде элит стало уничижение русского и преклонение перед "цивилизованным", вылившееся в дальнейшем в революцию, уничтожившую и изгнавшую почти всю русскую элиту и заменившую её на большевицкую-коммунистическую-советскую. Но задумайтесь о причине, по которой элита (часть её) уничижала и преклонялась: уничижала за "неразумность мужика", а преклонялась "за разумность" элит иноземных. Т.е. вместо того, чтоб творить СВОЮ цивилизацию, ждали, когда это за них сделает мужик, который и так на них пахал, чтоб они там могли своей культурой заниматься. И до сих пор случаются такие же претензии к русским мужикам, что они де "не культурные", а вот "в цивилизованных странах..." От такой лже-элиты нужно прореживать нормальную элиту. И, если нет нормального механизма текущей очистки, будет другой - экстремальный, возможно и кровавый.

"Трудно преувеличить опасность возведения этнографии в ранг высших ценностей. Это прямая победа пензенского, полтавского, витебского над киевским, московским, петербургским. Это изоляция от мировой культуры, отказ от своего тысячелетнего прошлого, конец русской истории, ликвидация России. Это - крах надежд на национальное русское возрождение. "

Не знаю, о какой такой победе витебского и пензенского идёт речь. Может о том, что коммунисты изгнали русскую элиту, заменив её советской и большевистской? Но никакой этнографии в этом нет. Даже в китчевой показушной "русской народной" блатной-хороводной культуре матрёшек-балалаек, водки да селёдки не было истинной этнографии. Как нет никакой этнографии в проникновении в язык просторечий - живой язык живого народа залечивает свои раны и обтекает псевдо-русскость пастернаков-окуджав.

Так что не горевать надо по "утраченной русской элите", а растить новую, расчищая ей место от сорняков лже-элит инородцев, совков и эгоистов.