Товарищ не в теме. Это я заявляю как не-сатанист, достаточно разобравшийся в теоретических аспектах данного вопроса.
Хватает уже того, что товарищ, цитирующий Princeps Omnium, тут же делает ошибки, которые в том же P.O. разжеваны рядом. Кроме того, у товарища действительно проблемы либо с логикой, либо с восприятием написанного.

Т.е. метафизически Сатана - Сила, изменяющая мир (обратите внимание, не просто разрушающая, а изменяющая; бог - Сила, сохраняющая мир в неизменности. Ни то, ни другое не может существовать отдельно
давайте начнем противопоставлять правое левому и назовем что то из них сатанизмом. Так вот в данном случае невежеством будет само противопоставление того что является частью целого. Кому это надо? Невеждам.

Мало того, что товарищ откуда-то выкопал противопоставление, так он еще и возмущается, почему это противопоставляются части целого, хотя в этой же цитате написано черным по белому: Ни то, ни другое не может существовать отдельно

Слово "Сатана" в переводе значит "противник, обвинитель" (производное от глагольного корня (Sin-Tet-Nun), который означает "обвинять").
Обвинять Бога - значит быть недовольным

О том, что Сатана - противник людей, а не бога, написано в том же P.O. Что касается значения корня Sin-Tet-Nun и его использования в библии - см. статью Хазарзара "Сатана в Библии" (http://warrax.net/48/satana_in_bible.html).

Остальные тезисы товарища - классика демагогии. Здесь к нему как к мастеру претензий нет - только как к демагогу.