|
|
Пишет man_with_dogss (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} man_with_dogss)@ 2005-04-17 04:35:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
| Настроение: | Россия, возродись! |
| Entry tags: | окраинство, язык |
Аканье
Купил недавно книжку в Доме Книги на Новом Арбате - Б.А.Успенский, История русского литературного языка (XI-XVII вв.) Вот из неё параграф про аканье и возможную связь происхождения аканья с балтским субстратом.
стр.204-205
§ 8.2.9. Аканье и яканье.
Ярким признаком русского диалектного произношения, противопоставленного книжному церковнославянскому произношению и отражающегося в церковнославянских памятниках лишь в виде спорадического отклонения от нормы, является аканье. Отражение аканья отмечается о текстах с XIV в. (см. Соболевский, 1907, с.76-78; Соболевский, 1884, с.130, 137, 142; ср. Борковский и Кузнецов, 1965, с.146). Впрочем, наиболее ранний из приводимых обычно примеров - ВЪ АПУСТ
Относительно происхождения аканья существуют разные мнения. Одни учёные связывают этот процесс с падением редуцированных и соответсвенно относят его к концу XII или XIII в. (см. Борковский и Кузнецов, 1965, с. 149). Более вероятным представляется мнение, согласно которому аканье обусловлено балтийским субстратом и связано с тем, что индоевропейское *aˇ переходило в *o под ударением и не переходило в *o в безударном положении (Шевелев, 1964, с.386 сл.; Чекман, 1975; Лекомцева, 1978; Лекомцева, 1980). При такой гипотезе возникновение аканья относится к существенно более раннему времени, и в принципе не исключено, что книжное оканье в ряде диалектов противостояло разговорному аканью со времени появления литератуного языка. То обстоятельство, что аканье сравнительно поздно отражается в памятниках, может объяснятся тем, что до нас не дошли в сколько-нибудь широком объёме тексты, написанные на акающей территории.
Приблизительно так же обстоит дело с противопоставлением книжного произношения и разговорного яканья, которое также может объяснятся либо как относительно поздний процесс, либо как явление, обусловленное балтийским субстратом. Отражение яканья встречается в новгородской берестяной грамоте № 528 второй половины XIV в. (Зализняк, 1995, с.60, 485).
Примечание: * - "я" написал вместо юса. MWD
Это к разговорам про "угрофинов" (которые оказываются балтами и тянутся широкой полосой через Белоруссию и юг древней части Великороссии), про "масквичи испоритили наш язык" (а на самом деле диалекты различались ещё в древности и так до конца не сошлись).
А вот обсуждение на форуме темы "почему мАсквичи Акают?"
http://www.canada.ru/cgi-win/htforum?op
Что называется - без комментариев.
Нашлось там и про угрофинов, правда с отсылкой на предположения столетней давности - "чудь русский язык портила". Только странно она его "портила": там где она жила - у Новгорода - не портила, а чем дальше на юг - тем, больше портила.
Вот что пишет о говорах В.О.Ключевский в его "Курсе русской истории"
"Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племен. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя ее твердыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи.
Не смешно ли? Слова чудские вошли в северные говоры, а "порча языка" случилась в южных великорусских - и из этого делается вывод о каких-то "угрофинах" на юге?
