Я не думаю, что Крылов обозначает дно. Можно напридумывать и более страшные ужасы.

Да и сам термин "капиталист" считаю в наших условиях лишней сущностью. Заменённый, чтобы напустить тумана, "ростовщик". Нам надо искать ответы на проблемы, не замыкаясь на "капиталистах" и, вообще, на экономической терминологии, в других смысловых направлениях: князь, командир, начальник, товарищ, отец. Они и в СССР работали, правда некоторые дискредитировались сильно.

В лексике Крылова мы не найдём решений. Даже наших проблем не сформулируем.

Крылов сформулировал то, что на мой взгляд является частью проблемы: отсутствие правильного образа настоящего - для многих оно - это "ад на земле" с советских карикатур и фельетонов про капитализм. И как может быть иначе, многие просто не понимают.

Я уже вам сказал, что можете сделать вы в развенчании этого советского привидения - пропагандировать русские ценности в предпринимательстве. Чтоб предпринимательство не было обдуриванием и обегориванием, а имело и мораль человеческую, и русскому миру активно помогало - а для того должно было быть зряче - интересоваться и видеть проблемы русского мира. О себе можете написать - что вами движет в своей деятельности. Найти других подвижников со своими рассказами. Чтоб примером показать людям путь.

Ещё о книжках. Вы "Галичину и Молдавию" Кельсиевского видели?
http://ukrstor.com/ukrstor/kelsiev.htm
В неё можно добавить фотографий тех мест, о которых говорится - с памятниками архитектуры, картинами, народным творчеством. И издать. Очень полезная была бы книга - там и про то, что люди в Галичине и Буковине (тогда часть румынского княжества Молдавия) жили русскими, что даже в притеснении сохраняли они своё национальное самосознание и жертвовали чуть ли не последнее на собственную культуру. Там же и про отношение к церкви - как к тому, что в условиях польского многовекового гнёта позволило русским людям сохранить верность своим предкам и своему народу.

Своё отношение к тезисам Крылова я высказал.

Той альтернативе, которую я имел бы в виду для развития, он тоже приклеил ярлык - "фофудья", которую объявил главным врагом русской нации.

Вы слишком цепляетесь к ярлыкам. Чтоб люди могли понимать что-то ранее им не понятное, их нужно поместить в ситуацию, где бы раскрылся смысл непонятного. Книги могут это сделать. И, если не привязывать принципы и идеи, к конкретным реализациям (действиям характерным для обстановки столетней давности - её уже нет, или для людей одних убеждений - потому как и для других убеждений должно быть что-то), а дать их более общё - то не будет "фофудьи", или "фофудья" станет понятней и привычней, и уже не "фофудьей", а чем-то более человеческим.

Кельсиева распечатал. Постараюсь ознакомиться.

Там же, кстати, и намёк на то, каким путём могла пойти малорусская культура, не будь свидомитов-окраинцев и поддержки их государствами австрийцев и большевиков.



Тут даже орфография с такими частностями, как кулишовские крышечки над О (читается как И в малорусском наречии, и как О в великорусском) важны. И яти тоже - дореформенная орфография с небольшими добавлениями, вроде крышек над О подходила и малорусскому наречию.