В Закарпатье вроде бы действительно на момент присоединения к СССР влиятельнее были сторонники "русской линии". Про Буковину ничего толком не знаю (буду благодарен за подробности относительно Кельсиевского, впервые слышу эту фамилию). Но в Галичине ещё до ПМВ, до талергофских ужасов "украинцы" были сильнее.

И заодно, Вы не путаете термины? "Прикарпатье" - это вроде бы синоним слова "Галичина", а не "Закарпатье".

http://blog.yandex.ru/search.xml?rd=0&text=%EA%E5%EB%FC%F1%E8%E5%E2&author=man_with_dogs&duration=1&no_group=1
Там цитаты и мои мысли. По ссылкам найдёте и книгу.

ПОДкарпатье - это русинское название этой местности. А ЗАкарпатье - название галицкое и потому - окраинское.

Отмечу только, что в Вашем тексте опечатка - Кельсиевского вместо Кельсиева.

С Подкарпатьем я неправ, спутал с Прикарпатьем.

Подчеркну только, что слова "не разрушили единства русской нации" в приведённой Вами цитате, увы, неверны, о чём свидетельствует пример Галичины.

Не нации, а народа. У Кельсиева рассказывается как галицкие русины униаты смотрели на православных русских из Российской Империи - как на тех, у кого общий с ними обряд. И своих определяли по знанию молитв восточного обряда.

Галичина поукраинилась после Талергофа и манкуртов сечевых стрельцов. После их продолжателей бандеровцев, войны и новой чистки про-русских русин - уже теперь советской. Т.е. 2 раза убивали, изгоняли, затыкали рты русским русинам в Галичине - вот она и поукраинилась. Но даже перед 2 мировой там ситуация была половина на половину.

Я чуть-чуть почитал Кельсиева (главу про театр). Честно говоря сомневаюсь, как он может служить подтверждением тезиса "поукраинилась после Талергофа".

Во-первых речь в его книге идёт, насколько я понимаю, про 1868 год.

Во-вторых даже тогда описываемый им галицийский театр пользовался "южнорусским наречием", переводя на него в том числе и пьесы, написанные "российским языком". Конечно наречие это, судя по приведённой Вами афише, сильно отличалось от современного "украинского литературного языка", но отличается оно и от литературного русского.

Вообще для прояснения вопроса "была ли Галичина русской или украинской" есть простой критерий - результаты австро-венгерских выборов. Разумеется этому критерию нельзя доверять безоговорочно, поскольку имели место фальсификации, давление на избирателей и т.п. , но всё же именно итоги выборов проявляли предпочтения галичан наиболее чётким образом. Так вот насколько я помню (к сожалению в "моём" источнике об этом говориться вскользь, да и название источника я не помню) украинские партии в Галичине лишь один раз проиграли русским, причём с очень небольшим отрывом. Талергоф само собой русскость Галичины не усилил.

Если у Вас есть на сей счёт другие данные, было бы интересно ознакомиться.

Разделение идёт не по наречию, а по идеологии свидомости и самостийности. Наречия есть в любом достаточно большом языке, и это не повод для выделения их в отдельные языки. Но украинствующие готовы коверкать свою говирку, чтоб было непохоже на "москалей". Вся история укрмовы - это история коверкания народных говоров в угоду политике.

а по традиции перевода с "основного" языка на это наречие.

Если пьесы переводят, причём систематически, а не в качестве единичной шутки, на данное наречие, значит театралы поддерживают идею самостийности, по крайней мере в языковом плане.

научно, к сожалению, не разработана.

Укросвидомиты считают сам факт существования в Галичине сторонников триединой русской нации угрозой украинской идее (что безусловно верно), и наличие русофилов либо игнорируют, либо признают сквозь зубы, концентрируя внимание на суммах, полученных ими от властей Российской Империи.

Но и в трудах противоположного, русского направления я не встречал работ по заявленной теме. То есть описания прорусской общественной активности встречал и много, а обобщающих работ, где бы взвешивались и сопоставлялись успехи украинского и русского лагеря - нет.

Полагаю такие работы не написаны (или написаны, но не приобрели широкой известности) именно потому, что общий итог всё же в украинскую сторону.

Опять добавлю в заключение: если Вы можете опровергнуть меня, приведя работы на вышепомянутую тему, ознакомлюсь с большим интересом.

А какие у вас основания вообще что-то домысливать про "раз не в пользу русских - значит не писали"? Не писали, потому что великорусов обукраинивали ничуть не меньше, чем малорусов. Потому что ложь и насилие были почти век - имеющих мнение и вес в обществе поубивали, повыгоняли, репрессировали, а остальные вырастали без знания и в догмах.

Изучите материалы сайтов:
http://ukrsor.com
http://ua.mrezha.ru

- Это люди, энтузиасты, которые самодеятельно собирают материал по этой теме. Продолжается это достаточно недолго - несколько лет: с момента размещения Обогуевым на своём сайте некоторых источников. Но уже есть и издательства, и выходят книги - с попытками обобщить, с переизданием источников. Появляются научные работы. Но пока это всё - лишь начало движения. Пока до широких масс эта (о единстве русского народа) идеология не дошла. И вам бы стоило знать, что противниками её являются не только украинствующие, но и РФское начальство - продолжатели коммунистов и либералов. Потому официальной поддержки не будет - в лучшем случае будут не мешать, не понимая смысла.

А какие у вас основания вообще что-то домысливать про "раз не в пользу русских - значит не писали"?

Не уверен, что понял Вас правильно, но мне кажется Вы неверно истолковали мои слова. Вывод "не в пользу русских" я сделал не потому, что не видел доказательств обратного, а на основе виденных мною отрывочных данных.

Впрочем благодаря Вашей наводке я могу подкрепить своё мнение фактическими данными:
По партийной принадлежности 27 депутатов от Галичины распределялись так: Национал-демократы — 17; радикалы — 3; соц.-демокр. — 2; “москвофилы” — 5.
http://www.rus-sky.org/history/library/dikiy/diky07.htm

Т.о. из 27 депутатов 17 - украинофилы, 5 - "примкнувшие" к украинофилам, и только 5 - русофилов. К сожалению по выборам 1908-го Дикий цифр не называет, но судя по его тексту заметного перевеса у русофилов не было и тогда.

Изучите материалы сайтов:
http://ukrsor.com
http://ua.mrezha.ru

Эти сайты я знаю, конечно же. Впрочем посетив их ещё раз, я обнаружил, что не все материалы там читал, так что спасибо Вам за наводку.

Появляются научные работы. Но пока это всё - лишь начало движения. Пока до широких масс эта (о единстве русского народа) идеология не дошла.

В целом согласен, но во-первых отмечу, что стоит разделять науку и идеологию, во-вторых - что не стоит "зацикливаться" на историках националистической направленности. Например рекомендую Вам работы Алексея Миллера, в частности http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller.htm

противниками её являются не только украинствующие, но и РФское начальство

Не думаю, что со стороны РФовского начальства имеет место сознательное противодействие, скорее лень, равнодушие, управленческая бездарность в сочетании с нежеланием тратить средства на науку вообще и на историю в частности.