Ну вот объясните мне, отцу двоих детей, каким образом допуск в школу попов смог бы оградить детей от выродков, что-то там распыливших. Вы, дорогой товарищ, передергиваете, все в одну кучу валите. Меж тем чеченцы чеченцами, а попы попами.
Про попов попытаюсь объяснить, если будет у Вас желание услышать и понять. Поп - разновидность начальника, причем в самой мерзкой его разновидности - начальника по идеологии. Вот за это его и не любят, т.н. "совки" (которые по факту и есть нормальные русские люди). Не желать, чтобы этот начальник обрел безусловную власть над тобой и твоими детьми - вполне себе нормально. И примешивать вот к этому мифическую ненависть к многовековой истории русского народа - тоже банальнейшее передергивание.

1) Где я писал, что ОПК решит проблему с чурбанами?
Она может и решит - когда будет обязательным для всех в русских школах, а кто не хочет - будет учиться отдельно.
Но смысл поста был в другом - в том, что "кондовый совок" ставит приоритетом оградить детей, часто даже своих не имея, от ОПК (не зная и знать не желая, что это такое). А про чурок в школе даже не заикается - это ему не интересно.

2) Обязательность ОПК, как и содержание курса должны определять люди, чьи дети будут учиться. Должны сами себе. Но - не определяют. Потому как воспринимают обучение своих детей, как нечто, что "дядя им даёт", а не то, что они сами для себя и своих детей делают. Не "дядя" должен им спускать содержание ОПК, а вам самим для своих детей курс стоит составлять. И отговорок, что, дескать, "мы сами неверующие" и т.п. - быть не должно: русская культура более тысячи лет связана с православием, и непонимание этого приводит прежде всего к отрицанию самой русской истории, как на карикатурах по ссылкам.

Вы хоть по ссылкам ходили? Смотрели? Видели там эти самые цифры - 988-2008 - под картинкой, где в стилистике жидовки Лены Хейдиз нарисована Россия старой каргой, которую душит язык с крестиком? Вот вам пример выродка (если он вообще русский, а не полукровка или нерусский) - того, кто отрицает историю своего народа - почти всю её отрицает.

Так вот лично для вас скажу, что пройти курс основ православной культуры нужно и вам лично, и вашим детям. И только вы лично в содружестве с другими родителями можете повлиять на то, как этот курс будет преподаваться вашим детям. Сделают ли из него очередную ерунду и мозгопромывку или наоборот - и вы, и дети прикоснётесь к истории и культуре собственного народа.

3) А насчёт того, что у кого-то есть ненависть к попам - так это его собственные трудности. У меня этой ненависти нет. И мне удивительно, откуда она у вас. Вас попы чем обидели или вы их ненавидите из чисто теоретических соображений? Типа "не читал, но осуждаю", что такое православие не знаю, знать не хочу, но гадость про православие скажу?

Не припомню, чтобы я где-либо и когда-либо говорил гадости про православие.
Что касается ОПК. Предмет ненужный и, более того. вредный. Абсолютно все, что вроде бы предлагают в него запихать, уже присутствует в образовательной программе. Частью в преподавании литературы, частью - истории. Но ведь дело не в образовании. Каждому понятно. что споры вокруг ОПК - это на самом деле споры вокруг статуса церкви, тех самых попов, в обществе.
Помню десять лет назад был свидетелем посещения одного завода представителем нижегородского отделения союза писателей. В 98-м уж и союз писателей был плюнуть и растереть, и сам представитель был - полное говно, поэтишка в советское время поднявшийся на областном уровне на рифмовании слов на производственную тематику, и говорил он чушь (а собрали для него целый зал итэеров). Но люди его слушали открыв рот. Как же НАСТОЯЩИЙ ПИСАТЕЛЬ С КОРОЧКАМИ! А все дело в том, что им в школе на уроках лит-ры рассказали, что писатели - это о-го-го. А мысль, что сегодня писать умеет каждый, каждый может книжку написать, а писательские корочки - давно не заслуга, была им в новинку. И вот стоит перед ними говно. прикрывшееся авторитетом Большой Литературы, вещает и упивается вниманием...
ОПК в конечном счете сведется к тому, что прошедшие через школу люди усвоят, что поп - социально значимая фигура, что церковь сегодня имеет право на непререкаемый авторитет в обществе и т.д. Вот за это вся грызня и идет. Чтобы круг граждан, прикрывшись авторитетом православия, получил право на кусок общественного пирога за просто так и право нас, сирых, судить и пасти.
Моя не ненависть, но нелюбовь к попам основывается на предоставивщейся мне возможности некоторое время наблюдать их кухню изнутри. Мне кажется, я сейчас неплохо представляю себе человеческий тип, который сегодня идет в попы. Далеко не все они плохи, есть среди них люди даже очень высокого качества, сними можно беседовать и даже ходить на исповеди. Но никакой, даже самой символической, власти (а тем более власти в символическом пространстве) им давать нельзя.

Насчёт "всё уже есть в школьной программе". В русской жизни - истории, культуре, обществе более тысячи лет особую роль играло православие. и до сих пор играет, хоть сейчас и не в жизни каждого русского. Так вот то что "есть" - это куски и ошмётки, не дающие ЦЕЛЬНОГО представления о православии и том, как оно повлияло на русскую культуру, общество, историю. Если у вас затруднеия с пониманием важности именно ЦЕЛЬНОГО представления, приведу аналогию: давайте уберём из школьной программы азбуку - буквы все и так везде упоминаются, зубрёжка алфавита знаний не прибавляет, а читать и писать дети и так научатся, а если вспомнить доправославные времена, то окажется, что и без азбуки люди замечательно жили.

Насчёт того, что вы что-то углядели про попов и их статуса. Вы по-русски читать умеете? Что я вам в предыдущем комменте написал? Что пока вы смотрите на ОПК (и другие предметы тоже) как даденное сверху - оно и будет делаться за ваши деньги (за собранные у вас налоги, общенародную природную ренту), но не для ваших целей. Т.е. пока вы пытаетесь убежать от ОПК - его содержание определяете не вы, а кто-то другой. Я же предлагаю вам самим заняться этим предметом и добиться (именно добиться - само собой только кошки плодятся) того, что хотите вы, а не кто-то ещё. И тогда не будет речи о каких-то "попах", а будет речь только о тех попах, которых вы сами же пригласите (если этого захотите) и с которыми вы сами будете согласны. Я при этом не говорю о том, что ваши страхи - во многом бред, но этот бред будет реальностью, потому как вы ничего не даелаете сами.

Насчёт "настоящих писателей" - не могу знать о чём и ком вы говорите, чтоб хоть как-то оценить вашу мысль. Я не знаю "каких-то вообще писателей с корочкой", писательство индивидуально. И, чтоб его оценить, нужно знать кто и что конкретно оценивается. Но судя по тому, как вы огульно оцениваете и попов, и писателей - ваше оценке цена ломаный грош и её можно не принимать в рассчёт. Вы как умеющий писать - взяли бы и написали книжку.

И насчёт "кухни изнутри". И что же вы увидели? Пока, всё что вы расписали - было вашими домыслами и интерпретациями. Может быть после рассказа об увиденном будет понятна ваша позиция?

Ну и про власть, "которую не нужно давать попам". Какая связь между основами православной культуры и властью попов?

Связь между преподаванием ОПК и "властью попоп" я попытался как смог. Не получилось. Видимо, потому, что аналогию я выбрал неудачную (хотя, по-моему, лучше не найдешь). Попытаюсь еще раз.
Школа - это, так уж повелось, далеко не в первую очередь место получения новых знаний по заявленным в программе предметам. Прежде всего школа - место (и мощнейший инструмент) усвоения социальных стереотипов. Пример с литературой наиболее удачный как раз потому, что подавляющее большинство школьников большую часть произведений не прочитывают или, осилив-таки, неспособны до конца понять и оценить. Я вот помню, что, поимев крайне болезненный (в самом буквальном смысле) опыт прочтения "Воскресения" и "Анны Корениной", я, будучи школьником, "Войну и мир" смог осилить только кусками. А ведь именно "Война и мир" является программным для школы сочинением Толстого. А вот, скажем, "Евгения Онегина" я в 8-м классе послушно прочитал, но увлекательным он мне не показался. И только много позже, читая лотмановские "Комментарии к Евгению Онегину" и после этого перечитывая самого "Онегина", я смог наконец взглянуть на пушкинский текст открытыми глазами. А ведь мой школьный читательский опыт был гораздо богаче, чем у большинства моих одноклассников. Я в выпускном уже классе был буквально шокирован. когда узнал, что вот этот человек, и еще вот этот. и этот вот тоже до сих пор не читали "Трех мушкетеров" (!). А уж, согласитесь, Дюма далеко не Толстой. Но при этом, по окончании школы каждый человек в России знает, что писатель - это о-го-го! ("властитель дум", "важная персона и т.д.). Книжек при этом они могут не читать, к писательскому ремеслу сами по себе относиться пренебрежительно, но в подкорке у них сидит, что в социальной жизни перед писателем нужно проделывать соответствующие ритуалы (грубо говоря, писатель - человек, который ВСЕГДА будет сидеть в президиуме, иметь бронь и т.д.). И это при том, что при поголовной грамотности и современном развитии техники и маркетинговых технологий писателем действительно может стать каждый. Т.е. по факту эта братия уже давно не является "властителями дум", "элитной культурной группой" или как там еще Вы их назовете. Но до сих пор так ВОСПРИНИМАЕТСЯ. Потому что "так в школе научили".
И, кстати, это тоже от школы идет: писатель в простом народном, наивном восприятии - это тот. кто ОФИЦИАЛЬНО признан писателем, тот, у кого есть соответствующая корочка (и в этом смысле любые разговоры об индивидуальности писательства смысла не имеют). С советских времен так повелось: стань членом союза писателей, и уже неважно, какого качества книжки ты производишь и производишь ли вообще - простой человек обязан смотреть на тебя снизу вверх, подобострастно раскрыв рот. Вот именно такой случай я в 98-м и наблюдал. Советской власти давно не было, членство в союзе писателей в плане допуска к материальным благам ничего не значило, но символическая власть у человека с писательской корочкой сохранилась. При этом поэтишка, повторюсь, был говенненький, в советское время клепал стишонки на производственную тему, славил, так сказать, труд. Вы, конечно, можете считать, что оценки мои огульны, но, кажется, литературный критик из меня получился вполне профессиональный. Вот, почитайте на всякий случай http://zvezda.ru/cult/2007/11/09/prilepin.htm М.б., Ваше мнение изменится и за мои оценки Вы будете давать больше, чем ломанный грош.
Ну а теперь давайте перенесем все, что я наговорил про литературу, на ситуацию с ОПК. Большинство учащихся никогда не получит пресловутую цельную картину, не получит. Но зато в головы будет вбит стереотип, что церковь и поп - это о-го-го! И общество будет согласно, чтобы люди в рясах имели бронь. претендовали за просто так на кусок общетвенного пирога и заседали в президиумах. Вся грызня сейчас идет именно за это. Общество согласится на то, чтобы некая общественная организация (а РПЦ сегодня по факту имеет именно такой статус) вдруг получила право быть непререкаемым и абсолютным моральным авторитетом. Понятно, что введение ОПК в школах всего лишь один из шагов в этом направлении, но это существенный шаг.

1) Связь эта - ваши страхи: вы настолько боитесь каких-то попов (абстрактных, о реальных вы пока ни слова не сказали), что готовы отказаться от истории собственного народа (полностью предать забвению православие и всё связанное с ним - культуру, историю). Рекомендую отказаться даже от песенки "в лесу родилась ёлочка" - т.к. это изначально был стих для чтения детьми на рождество (http://man-with-dogs.livejournal.com/318324.html), а также от много другого, что подсознательно "делает попов самыми мерзкими начальниками по идеологии".

Пока вы БОИТЕСЬ - вами будут вертеть, как захотят. И устроят вам "мерзких начальников по идеологии", не попов, так путю и медведа и их деревянных солдат. Собственной истории, истории собственного народа, его религии - бояться не нужно. Даже если вы и не верующий - знать и уважать наследие и традиции своего народа очень даже стоит. А для того - САМОСТОЯТЕЛЬНО их изучать. И делать из разных ОПК то, что поможет вам, именно вам, а не "каким-то попам" - поможет вам изучить то, что вы сами ХОТИТЕ - историю и культуру, традицию.

Проблема тут только в том, что вы ничего не хотите. У вас желание, чтоб от вас отстали и не беспокоили. Вот пока люди, считающие себя "хорошими" не беспокоят - беспокоить будут все остальные. Эта мысль, что "хорошие не беспокоят" - очень вредная - она развязывает руки "плохим" для грязных дел, и сковывает "хорошим" для дел праведных.

2) Про писателей вы говорите глупости. Которые сводятся к тому, что дескать "нас в школе убеждали, что писатель - это огого, и мы в это поверили, один я засомневался и теперь развенчиваю эту ложь". Писатель - действительно огого - по крайней мере большинство из тех, кого проходят в школьной программе. А то, что вы расширили эту мысль вообще на всех писателей - это уже ваши трудности, трудности с логикой. Разумеется есть разные люди, и которые думают ещё меньше и воспринимают то, что им говорят "как есть", без всякой критики. Возможно для тех, кто не умеет обобщать, и стоит проговорить в школе все важные идеи. В том числе и по литературе, и по православию. А вам стоит внимательней следить за своей логикой - она у вас никуда не годится - в ыне далеко ушли от тех, которые "огого" воспринимают за чистую монету. Вы лишь усомнились в этой монете, вместо того, чтоб составить своё собственное мнение о каждом писателе (по отдельности, ибо они все разные, и предполагают индивидуальную оценку себя и своих произведений).

3) Про корочки. У меня есть СВОЁ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ. А у вас с этим явно проблемы, т.к. вы всё время ссылаетесь на некое "народное сознание". Какие корочки были у Пушкина, Толстого, Достоевского, Гоголя? Что вам мешает привести этот пример для противостояния этому "народному сознанию"?

4) Не понял, к чему ссылка на Прилепина? Это он что-ли презжал к вам?
Или вы образ Прилепина обобщили на всех?

5) Насчёт "большинство никогда не получит цельной картины". Ну так многие и грамоте обучиться нормально не могут и пишут с ошибками. Давайте отменим русский язык в школе из-за этого. Такая вот у вас логика. Я так понимаю, что даже то, что дети получат на ОПК, будь даже там закон божий, а не ОПК - это будет лучше, чем то, что есть сейчас - полное забвение собственной истории, когда её пугаются, одного упоминания православия. Ещё бы "статус попов" - смертельно страшная вещь в этой жизни.

И по поводу предлагаемой Вами альтернатива: либо "мы сами решаем какое ОПК нам надобно", либо кто-то это делает за нас. Как "мы" будем это делать, мне не очень понятно: я, допустим, читал "Слово о Законе и Благодати", знаю об иосифлянах и нестяжателях и т.д. - большинство же родителей в этом ни уха, ни рыла. И что же? Они должны будут при решении вопроса "какого нам надо ОПК" довериться мне? С какой бы стати? Но не это даже главное. Мне не нравится сама подобная альтернатива. Потому что при любом выборе ОПК жестко вписан в каждый вариант. А где же вариант, когда "мы" собираемся и решаем, что никакого ОПК нашим детям не нужно. а нужны дополнительные часы по математике, или языкам (я был бы непрочь если бы в школах возродилось академическое преподавание греческого и латыни), или той же литературе. Такой вариант очень бы меня устроил, потому что я уверен, что смог бы значительное число родителей смог бы разагитировать.
Ну а по поводу "кухни изнутри" я периодически пишу. Нечасто. поскольку не самая интересная тема, но пишу...

Вот вам про информатику: http://leteha.livejournal.com/716162.html
Там тоже самое, что и у вас с ОПК.

К сожалению трудно объяснить , но православие это не идеология.

православие и идеология в том числе. и менно как идеологию нам его сегодня пытаются навязать.
причем у меня есть подозрение, что большинство ревнителей православия и сторонников идеи "русский - значит православный"(по крайней мере здесь, в Сети), мягко говоря, неискрени. в 21-м веке действительно верующим быть непросто, агностицизмом мы заражены практически поголовно. и вот те. кто сегодня ратуют за навязывание обществу православных стандартов жизни, сдается мне. пытаются решить какие-то свои проблемы: либо внутренние (проблемы своего не(недо)верия), либо проблемы очередной узды и кнута для нас (поскольку имеющиеся уже не очень удовлетворяют, а вскорости и вовсе могут перестать быть пригодны). к Христу, разумеется. это не имеет никакого отношения - сплошное лукавство