Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет man_with_dogss ([info]man_with_dogss)
@ 2008-12-03 04:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Россия, возродись!

по делу учительницы и азер-барыги
Кстати, как предложения Медведа по назначению судей на всю жизнь решает проблему обязательности осуждения подсудимого - чему принуждают наказанием за оправдание невиновных? Разве судьи перестанут испытывать давление на себя со стороны системы, для которой единственным приемлимым является осуждающий приговор суда? Разве это хоть как-то разрывает порочный круг обратной связи: избежание наказания следователями и судейскими за любые ошибки возможно и возможно лишь осуждением невиновных?

http://nataly-hill.livejournal.com/915896.html?format=light
...поскольку отмена обвинительного приговора влечет за собой проблемы для судьи, который этот приговор вынес, то, как правило, вынесенные приговоры не отменяются. Иногда такое случается (с Иванниковой мы этого добились); но это очень большое везение, и рассчитывать на это не стоит.
По этой же причине - чтобы избежать взысканий за неправильно возбужденные дела, претензий за неправомерные судебные преследования и т.д. - российские суды практически не выносят оправдательных приговоров по уголовным делам. Если человек явно невиновен - ему назначают самый мягкий приговор из возможных; но осужден он будет обязательно. Очень мягкий приговор С.В. (5 000 рублей штрафа), по словам Аносовой, показывает, что судья не была "куплена": напротив, она понимала, что происходит, скорее всего, считала С.В. невиновной и сделала для нее все, что могла сделать - без риска неприятностей для себя и своих коллег. ... В наших судах есть шанс добиться справедливости, если ты потерпевший; довольно велики шансы добиться справедливости в гражданском процессе; но, если тебя угораздило оказаться обвиняемым в уголовном процессе - оставь надежду и борись за минимальное наказание. ... (NB: Единственный выход из этой ловушки - суд присяжных. Но, понятно, дело о "двух пощечинах и нескольких ругательствах" ведению суда присяжных не подлежит.)

3-го декабря, вечером - в 18.20, по 1-му каналу телевидения выйдет в эфир ток-шоу Малахова "Пусть говорят", посвященное этому делу.


(больше)



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_gutnik_r@lj
2008-12-03 20:02 (ссылка)
Если присяжные принимают решение только исходя из того, кто окажется лучшим оратором, прокурор или адвокат, на хрен такое судопроизводство. С таким же успехом можно просто устроить соревнование между прокурором и адвокатом по бегу на стометровку или по перетягиванию каната ....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2008-12-03 20:12 (ссылка)
Никакое ораторство не заменит аргументации. Если нет ничего, то ораторство не повлияет на ответы на простейшие вопросы у присяжных .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2008-12-03 20:35 (ссылка)
Да ? А вот Вы попробуйте убедить меня, что самолет со стреловидным крылом лучше самолета с обычным крылом .... А Ваш оппонент будет убеждать меня в обратном. И от меня будет зависеть, какой самолет запускать в производство ? Скажите, каким образом Вы сможете убедить меня, ни хрена в самолетах не понимающего ? Т.е. всё будет зависеть от того, кто из вас мне лучшую байку расскажет. Ибо в формулах, чертежах и рассчетах я ни хрена не понимаю. И ежели Ваш оппонент принесет с собой еще и красивую модельку самолета, да еще будет ходить по кабинету и на этой модельке показывать, как этот самолет будет летать, а Вы будете ссылаться на формулы, на рассчеты, на чертежи, на опыт эксплуатации иных самолетов ... Да на хрена мне Ваши формулы, в которых я не соображаю ? И ежели Ваш оппонент скажет, что его самолет будет летать быстрее, чем Ваш, размахивая у меня перед носом красиво сделанной моделькой, то я ведь ему поверю, а не Вам ... И пофигу, что Ваш самолет гораздо лучше ....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2008-12-03 21:00 (ссылка)
Вот так и запускали в серию самолёты те, кто в самолётах не разбирался. Когда слов хватало, а когда делали образцы и испытывали. И неумение главного инженера отстаивать свои идеи в таких разговорах, сделать банальную модельку - только о неумелости его говорит, т.к. он не видит полностью цикла работ, забивает на презентацию, которая решает, быть его проекту или не быть. Вы в курсе, что, к примеру, архитекторы кроме чертежей и смет предоставляют ещё и модельки, и эскизы? С чего бы это другим спецам не делать того же самого, когда они представляют свою специальную разработку на суд неспецов, да и спецов тоже?

Вы куак-то странно подходите к вопросу - будто бы спецы перестают быть спецами, когда разъясняют свои знания неспецам. Если у кого такое общение не получается - он или нанимает тех, у кого получается, или сам идёт наниматься к тем, у кого получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2008-12-03 21:08 (ссылка)
= он не видит полностью цикла работ, забивает на презентацию, =

А главный конструктор должен не байки рассказывать, а нормальный самолет соорудить ...

= Вы куак-то странно подходите к вопросу - будто бы спецы перестают быть спецами, когда разъясняют свои знания неспецам. Если у кого такое общение не получается - он или нанимает тех, у кого получается, или сам идёт наниматься к тем, у кого получается.=

Мдя ? А давайте тринометрию читать в четвертом классе ? А если ученики не будут понимать, то учителя гнать на хрен ? Вы что, не понимаете, что для того, чтобы слушатель понял, о чем ему рассказывают, он должен быть слушателем подготовленным ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2008-12-03 21:56 (ссылка)
Главный должен организовать ПОЛНЫЙ ЦИКЛ работ - от презентации до летных образцов и подготовки к тиражу. Если он не способен подумать о самой малости - о презентации - то нафиг он тогда главный? Будет работать на кого-то более главного, кто будет организовывать полный цикл. Т.к. результат работы главного - не самолёт, а его серийный выпуск. Причём не вообще "выпуск", а встроенный в некую концепцию и инфраструктуру. Отличный самолёт, который для сборки требует дефицитных комплектующих или который невстроен в систему авиагрупп (лишний там) проиграет хорошему самолёту, который будет без дефицита и удачно попадающий в авиагруппу.

Если заказчику важно разбираться в том, что он сам не понимает - он наймёт спеца для оценки. Если же спец желает, чтоб его поняли неспецы - то тогда ему заниматься (или нанимать кого) презентациями и прочим переводом специальных знаний на простой язык.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2008-12-03 22:06 (ссылка)
Т.е. Вы серьезно считаете, что решать вопрос о том, какой самолет принимать, могут дилетанты ? ну вот в МО обермебельфюрер Табуреткин вот так же руководит ....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2008-12-03 22:33 (ссылка)
Дилетанты по большей части и принимают решения - выбирая из того, что предлагают спецы. Проблема же в табуреткине в том, что это не дилетант, а вор, и занимается не принятием решений о выборе из предлагаемых спецами вариантов (спецы несут ответственность каждый за своей вариант), а непосредственным руководством (когда ответственность за его решения, только на нём самом, а знаний для этого у него нет).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -