Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет man_with_dogss ([info]man_with_dogss)
@ 2009-01-03 03:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Россия, возродись!

связи как характеристика элиты общества
У К.Крылова полезный пост: http://krylov.livejournal.com/1776618.html?format=light
- о связях, наличие которых отличает условных "аристократов" от разобщенных условных "обывателей".
У Дм.Крылова - небольшое идейное развитие той же темы - на пальцах, с объяснением, как разваливается общество разобщённых "обывателей":
http://dm-krylov.livejournal.com/948324.html?format=light

Я к этой теме подкину ещё одну - очень важную.

Как так получается, что те из мужиков, которые обзаводятся хорошими связями, оказываются невосприимчивыми к тому, что общество и их народ деградирует от разобщения. Оказываются способными к спасению лишь самих себя с родичами, но во спасение общества - хотя бы вокруг себя - и пальцем не пошевелят, хотя достаточно бывает усилий именно что уровня шевеления пальцем - звонка друганам, например, сидящим в Кабинетах.

Тему эту я пытался поднять на примере разрешения ношения короткоствольного гражданского огнестрельного оружия: любители оружия жаждали его на потеху своих фетишистских наклонностей, но никак не для организации дружин по охране правопорядка у себя на районе. Т.е. их интересовали исключительно технические подробности, но не социальная значимость оружия. Общественную значимость они сводили к 2 вещам: (1) сами они при случае могут кого-то спасти (разумеется случайно, специально они этим заниматься не намерены, не намерены коллективными оргмероприятиями уменьшать саму возможность преступлений), (2) возможность наличия оружия у любого выставляется ими как аналог "руки рынка", которая решает все проблемы неизвестным науке образом (мол, у преступников начинает бить мандраж и они все переквалифицируются в управдомы) - что опять же работает на мотивацию не быть организаторами дружин самообороны, а тихо "примус починять" и "плюшками баловаться".

Другая тема была - водилы, которые постепенно начинают залезать незаконной парковкой на интересы пешеходов и местных жителей. И не чувствуют при этом того, что это их проблема - устроение легальных парковок, а не пешеходовская или местножительская. И пока пешеходы и местные жители не принялись царапать их жестяное богатство на колёсах - они и задумываться по этому поводу не желают. Законы опять же им в том способствуют, большая разобщённость и меньшая активность пешеходов. Некоторые даже начинают считать, что у них нет никаких отношений с другими людьми, если это пешеходы и местные жители, а есть только с государством, которое с них возьмёт штраф размером с цену коммерческой парковки - и то не всегда. От чего проблема не имеет решения, т.к. те, чья она, не собираются её решать, а сваливают её на кого-то другого - на пешеходов, на местных жителей, на милицию, на муниципалитеты, на госвласть.

Как же так получается, что при наличии связей (и своих заслуг), позволяющих держаться выше уровня общего болота, мужики перестают замечать то, что у них есть не только связи, но и народ, утопающий в болоте - народ, вне которого у их детей по большому счёту нет будущего - вне народа, их потомство перестанет быть русскими, если его вообще не убьют по случаю, в результате ухудшения криминальной обстановки.

В Западной Руси подобное ранее уже происходило - когда вся знать ополячилась, а русскими остались лишь крестьяне и попы, которые и устроили возрождение русинства в 19 веке. Может быть и сейчас происходит некое "ополячивание" - обезнационаливание в виду правления обезнационаленных космополитов и инородцев? В виду перемещения главного "обкома" из Москвы в Вашингтон?

Сейчас подобные мужики способны решить свои проблемы - например с жильём: засрут их округу гастеры и абреки, они переедут в другой район - подороже, засрут всю Москву, что по улицам ходить будет опасно - переедут в другой город или страну. Но элементарных вещей, чтоб остановить засирание, делать не будут - т.к. считают, что это НЕ ИХ ДОМ, НЕ ИХ УЛИЦА, НЕ ИХ ГОРОД, НЕ ИХ СТРАНА, НИ ИХ НАРОД. Не всегда так, но в общем - это именно так, т.к. именно такие результаты видны невооружённым взглядом.

Элита ли это? Те, у кого нет ни дома, ни улицы, ни города, ни земли, ни страны, ни народа? Те, кто ни за что, кроме личного, кроме своего окружения стоять не будет, и тем более не будет стоять инициативно и организуя других? Думаю я, что это такие же обыватели, лишь более устроившиеся по жизни. Тут в жж я спорил с одним "националистом" из "органов". Весь его "национализм" не шёл дальше эмоций. Потому как в его мире народ - это никто, а он же - вершитель чужих судеб, ибо определяет, кто виноват, а кто нет. Я его припёр к стенке - подведя его к - либо признанию лояльности к народу, либо к дезавуированию своего якобы-национализма. Он отмолчался. Может хорошо, что отмолчался - не стал врать и давить на популизм. Но и не стал признавать лояльность своему народу.

И получается, что национализмом проникаются не те, кто чего-то может добиться, т.к. они пока верят в свои связи. А те, кто хуже устроился по жизни, но лучше чувствует связь с народом. Это, кстати, причина малой удачливости национального движения, его маргинальности. И это же указание на то, где должно случиться то самое "хуже", чтоб вызвало мощную национальную реакцию. Это только дураки из нсо и сб могут думать, что обыватели поднимут восстание, если обывателей прижать. Нет, восстания подымают хозяйчики, как во Владивостоке. Мелкие, средние и крупные хозяева своего дела, станут добывать оружие, вооружать им штурмовиков, если увидят, что путинцы всё продали и предали. Вот на кого надо ставить, а не на израильтян, как поставил Хомяков из Норны, или на Путина, как поставил Румянцев из НСО. Только свои хозяева дела, могут быть союзниками в национально-освободительной войне до самого конца. И им это нужно показать - такой вариант развития событий.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Почему именно рознь?
[info]shuvaloff@lj
2009-01-05 12:36 (ссылка)
"наверняка мои идеи должны чем-то существено отличаться от тишковских, т.к. мы с ним приходим к прямо противоположным политическим позициям".
Ну, скажем так, конструктивизм, примордиализм и т.д. - это понимание этничности, сущности этноса, но в зависимости от установок из них можно разные выводы делать.

"для меня этническое - это ВСЕГДА "рознь""
Почему? Почему между Русскими и сербами должна быть рознь? Или Русскими и мордвой?

"для меня основой этнического является идентичность, что есть банальное деление на СВОИХ и ЧУЖИХ"
В этнологии положены другая связка (дихотомическое отношение) "мы-они". Сами понимаете, большинство Русских имеют нерусских друзей и поэтому, если быть объективными, то связка "свой-чужой" не подходит, так как для них среди нерусских есть нечужие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему именно рознь?
[info]man_with_dogs@lj
2009-01-05 17:24 (ссылка)
Я взял рознь в кавычки. Ничто не мешает разным народам или народностям быть друг другу дружественными, союзными. Но при этом всегда следует иметь в виду, что идентичность она всё равно отделяет даже эти народности от от своего народа - через деление СВОЙ-ЧУЖОЙ. ЧУЖОЙ может быть другом, союзником, комплиментарным, лояльным, но всё равно быть чужим. Не столь чужим, как с народностями вражескими, некомплиментарными, конкурирующими, нелояльными.

Насчёт "нерусских друзей". А не нужно путать этническое и дружбу. К тому же тут у каждого человека возникает конфликт идентичностей - этнической и социальной, конфликт идентичности и личных отношений - разрешение которого - это проблемы каждого по-отдельности. Отсутствие в течение почти века у русского народа своего свободного национального самоосознания привело к тому, что конфликт этот не описан в литературе, не показан в фильмах - не отражено его решение в культуре. От чего люди либо хватаются за осколки советской идеологии (мир-дружба-жвачка), либо за толерацию либерастов, либо наоборот - за чрезмерную ненависть остальных. И так будет продолжать до тех пор, пока в культуре не будет свободного обсуждения и осмысления этой проблемы. Антифы с властями делают всё, чтоб такое обсуждение не состоялось - закрывая людей и тексты/фильмы/и пр. по 282.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему именно рознь?
[info]shuvaloff@lj
2009-01-05 18:57 (ссылка)
То что так распространены межэтнические браки: сами ведите, в Москве да и во всём мире большинство устроившихся инородцев (в Москве особенно представители Кавказа) имеют в жёнах или сожительницах местных (в Москве - Русских) девок. И очень мало я знаю молодых людей и девушек, у которых нет друзей-нерусских. Наверно 3/4 связаны с нерусскими. Только не надо говорить, что они нерусские, а то получится, что Русских в России 50 млн. человек.
Всё это говорит о неправомерности именно связки "свой-чужой".
Если ЧУЖОЙ может быть другом, союзником, комплиментарным, лояльным, но всё равно быть чужим, то за чужого ни одна девушка выходить не стала бы! Эти девушки не воспринимают южан как чужих! Разве не так. Вы женились бы на чужом для вас человеке?
"МЫ-ОНИ" более правильно. Чем Вас не устраивает эта связка? Это просто осознание, что они в чём-то или во всём другие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему именно рознь?
[info]man_with_dogs@lj
2009-01-05 19:27 (ссылка)
Насчёт "межэтнических браков". Девки за инородцами - это признак кризиса идентичности. Не мудрено, что за 90 лет лишения русского народа самоосознания наступил такой кризис. Но это, как я считаю, проблема разрешимая.

Насчёт вашей оценки 3/4 - что-то я не уверен в этом. Подобные браки очень подвержены разрушению, т.к. культуры не совпадают, дикая культура инородцев способствует тому, чтоб возникали дичайшие конфликты. А у девок дурь в голове и отсутствие нормального русского воспитания, ну и проблемы с русскими мужиками - которые прессовались больше всех эти 90 лет, а потому часть из них не приобрели хватку. То, что девки явно ЧУЖИХ воспринимают ЛУЧШЕ, чем СВОИХ - говорит не о том, что они не делят на своих и чужих, а о том, что у них вывернуто наизнанку понимание того, что надо делать. Кириофобия и ксенофилия. Самоненависть и чужебесие.

Насчёт того, что вы сказали о "неправомерности связки свой-чужой". Я не понял, что вы хотите сказать. Полукровки - это полукровки. Те, кто отказывается от своей национальности - это выродки. 50 млн. смешанных браков - это полная ассимиляция ВСЕХ инородцев в РФии, т.к. самих инородцев порядка 25 млн. Но поскольку такой ассимиляции не наблюдается, то ваша оценка слишком завышена. Берите меньше на 1-2 порядка. По последней переписи не смогли ответить на вопрос о своей нацпринадлежности порядка миллиона. Вот вам и примерная оценка - около 1 миллиона полукровок, а никак не 50.

Я не вижу какой-то особого смысла переименовывать СВОИХ в МЫ, а ЧУЖИХ в ОНИ. Это если нет отличий. А если есть - я не понял их, поясните. Вообще же основной признак в идентичности - СВОИ. А потому уже выясняются НЕСВОИ, которые ЧУЖИЕ. При этом есть градации и СВОИХ, и ЧУЖИХ, и границы между ними, в которую попадают полукровки и отщепенцы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -