Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет man_with_dogss ([info]man_with_dogss)
@ 2009-01-03 03:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Россия, возродись!

связи как характеристика элиты общества
У К.Крылова полезный пост: http://krylov.livejournal.com/1776618.html?format=light
- о связях, наличие которых отличает условных "аристократов" от разобщенных условных "обывателей".
У Дм.Крылова - небольшое идейное развитие той же темы - на пальцах, с объяснением, как разваливается общество разобщённых "обывателей":
http://dm-krylov.livejournal.com/948324.html?format=light

Я к этой теме подкину ещё одну - очень важную.

Как так получается, что те из мужиков, которые обзаводятся хорошими связями, оказываются невосприимчивыми к тому, что общество и их народ деградирует от разобщения. Оказываются способными к спасению лишь самих себя с родичами, но во спасение общества - хотя бы вокруг себя - и пальцем не пошевелят, хотя достаточно бывает усилий именно что уровня шевеления пальцем - звонка друганам, например, сидящим в Кабинетах.

Тему эту я пытался поднять на примере разрешения ношения короткоствольного гражданского огнестрельного оружия: любители оружия жаждали его на потеху своих фетишистских наклонностей, но никак не для организации дружин по охране правопорядка у себя на районе. Т.е. их интересовали исключительно технические подробности, но не социальная значимость оружия. Общественную значимость они сводили к 2 вещам: (1) сами они при случае могут кого-то спасти (разумеется случайно, специально они этим заниматься не намерены, не намерены коллективными оргмероприятиями уменьшать саму возможность преступлений), (2) возможность наличия оружия у любого выставляется ими как аналог "руки рынка", которая решает все проблемы неизвестным науке образом (мол, у преступников начинает бить мандраж и они все переквалифицируются в управдомы) - что опять же работает на мотивацию не быть организаторами дружин самообороны, а тихо "примус починять" и "плюшками баловаться".

Другая тема была - водилы, которые постепенно начинают залезать незаконной парковкой на интересы пешеходов и местных жителей. И не чувствуют при этом того, что это их проблема - устроение легальных парковок, а не пешеходовская или местножительская. И пока пешеходы и местные жители не принялись царапать их жестяное богатство на колёсах - они и задумываться по этому поводу не желают. Законы опять же им в том способствуют, большая разобщённость и меньшая активность пешеходов. Некоторые даже начинают считать, что у них нет никаких отношений с другими людьми, если это пешеходы и местные жители, а есть только с государством, которое с них возьмёт штраф размером с цену коммерческой парковки - и то не всегда. От чего проблема не имеет решения, т.к. те, чья она, не собираются её решать, а сваливают её на кого-то другого - на пешеходов, на местных жителей, на милицию, на муниципалитеты, на госвласть.

Как же так получается, что при наличии связей (и своих заслуг), позволяющих держаться выше уровня общего болота, мужики перестают замечать то, что у них есть не только связи, но и народ, утопающий в болоте - народ, вне которого у их детей по большому счёту нет будущего - вне народа, их потомство перестанет быть русскими, если его вообще не убьют по случаю, в результате ухудшения криминальной обстановки.

В Западной Руси подобное ранее уже происходило - когда вся знать ополячилась, а русскими остались лишь крестьяне и попы, которые и устроили возрождение русинства в 19 веке. Может быть и сейчас происходит некое "ополячивание" - обезнационаливание в виду правления обезнационаленных космополитов и инородцев? В виду перемещения главного "обкома" из Москвы в Вашингтон?

Сейчас подобные мужики способны решить свои проблемы - например с жильём: засрут их округу гастеры и абреки, они переедут в другой район - подороже, засрут всю Москву, что по улицам ходить будет опасно - переедут в другой город или страну. Но элементарных вещей, чтоб остановить засирание, делать не будут - т.к. считают, что это НЕ ИХ ДОМ, НЕ ИХ УЛИЦА, НЕ ИХ ГОРОД, НЕ ИХ СТРАНА, НИ ИХ НАРОД. Не всегда так, но в общем - это именно так, т.к. именно такие результаты видны невооружённым взглядом.

Элита ли это? Те, у кого нет ни дома, ни улицы, ни города, ни земли, ни страны, ни народа? Те, кто ни за что, кроме личного, кроме своего окружения стоять не будет, и тем более не будет стоять инициативно и организуя других? Думаю я, что это такие же обыватели, лишь более устроившиеся по жизни. Тут в жж я спорил с одним "националистом" из "органов". Весь его "национализм" не шёл дальше эмоций. Потому как в его мире народ - это никто, а он же - вершитель чужих судеб, ибо определяет, кто виноват, а кто нет. Я его припёр к стенке - подведя его к - либо признанию лояльности к народу, либо к дезавуированию своего якобы-национализма. Он отмолчался. Может хорошо, что отмолчался - не стал врать и давить на популизм. Но и не стал признавать лояльность своему народу.

И получается, что национализмом проникаются не те, кто чего-то может добиться, т.к. они пока верят в свои связи. А те, кто хуже устроился по жизни, но лучше чувствует связь с народом. Это, кстати, причина малой удачливости национального движения, его маргинальности. И это же указание на то, где должно случиться то самое "хуже", чтоб вызвало мощную национальную реакцию. Это только дураки из нсо и сб могут думать, что обыватели поднимут восстание, если обывателей прижать. Нет, восстания подымают хозяйчики, как во Владивостоке. Мелкие, средние и крупные хозяева своего дела, станут добывать оружие, вооружать им штурмовиков, если увидят, что путинцы всё продали и предали. Вот на кого надо ставить, а не на израильтян, как поставил Хомяков из Норны, или на Путина, как поставил Румянцев из НСО. Только свои хозяева дела, могут быть союзниками в национально-освободительной войне до самого конца. И им это нужно показать - такой вариант развития событий.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

европейские диалекты/языки
[info]man_with_dogs@lj
2009-01-09 15:45 (ссылка)
Скандинавы - народы небольшие и их самих можно считать не отдельными народами, а народностями одного народа. Но у них так всё срослось, что объединены они были давно и недолго. Я же говорю о больших народах: англичане, немцы, французы, испанцы, итальянцы, поляки.
Диалектное дробление их языков (как и языков других народов) вы можете посмотреть, например, в учебнике О.С.Широкова "Языковедение. Введение в науку о языках", 2003, ISBN 5-7913-0058-1. В книге придерживаются советской традиции разделения русского языка на "русский", "украинский" и "белорусский" (т.к. учебник основан на курсе, читавшемся более 30 лет - большую часть в СССР), но есть там и про диалекты европейских языков.

В Польше выделяются - словинский и кашубский языки или наречия, хотя сами поляки пытаются ополячить и тех, и других. Кроме того, в приведённой мной ранее ссылке на Кельсиева есть описания того, что разные польские племена вроде мазовчан, в 19 веке не особо считали себя поляками, хотя с восстановлением Польши их этому обучили.

У чехов выделяют 2 наречия просторечия - чешское и моравское + есть ляшский диалект. Чехия до сих пор делится на исторические области - Чехию, Моравию, Силезию.

У словаков - 3 наречия: западно-, восточно и среднесловацкое. Причём среднесловацкое ближе к южнославянским языкам, западнословацкое - к моравскому диалекту чешскоого, а восточнословацое - к русинским диалектам и польскому языку.

Южнославянские языки так вообще представляют пёстрое одеяло десятков диалектов, где граница между народами и наречиями не совпадает.

Балтские народы до сих пор состоят из потомков племён, доживших до начала 20 века без особого перемешивания.
У "литовцев" была литература на жмудском наречии, у латышей - латгальском.

У албанцев - есть крупные наречия тоскское и гегское, которые стали основой 2 литературных норм.

У греков так вообще существует одновременно 2 греческих языка - городской (кафаревуса) и сельский (димотика).

У армян есть деление на 2 части и народа, и языка - подтурецкие западные армяне и подроссийские восточные.

У итальянцев есть наречия: северное (диалекты: пьемонтский, лигурийский, ломбардский, венецианский, романьольско-эмилианский), центральное (тосканский, чисмонтанский, умбрский, маркский, Лацио-Рим), южное (кампанский, абруццский, апулийский, басиликатские, сицилийский, кампиданский). Т.е. там, ге у русских только говоры - у итальянцев целые диалекты. И тоже 3 наречия. Плюс к итальянскому близок ещё живой язык - сардинский (диалекты: нуорийский и логудорский). Есть ещё рето-романский язык, близкий к североитальянскому наречию - и тоже с диалектами: румашские (сутсельвский, сурсельвский, сурмиранский), энгандинские (верхне- и нижнеэнгадинские и мюнстерский), ладинские, фриульские.

У французов (точнее у провансальцев) было длительное параллельное существование второй литературной нормы - окситанской (провансальской). В книге больше говорится про историю наречий, но мало про современность. Сам французский ставится наравне с окситанским языком. Некоторые диалекты Окситании (юга Франции) - говоры Руссильона - близки с каталанскими диалектами.

У испанцев и португальцев следующие языки - каталанский, испанский (диалекты: андалузский, леоно-астурийский и наварро-арагонский), галисийский и португальский. + близкий к ним язык потомков местных жидов - сефардский.

У румын - 3 основные диалектные группы: валашская, кришанская и северо-восточная + изолированные бесписьменные языки: меглено-романский и арумынский.

Про зап.-германцев в книге говорится до 17 века, а потом сразу про нормы - немецкую и английскую. Упомянуты мелкие языки - фризский, африкаанс. Так, что про баварцев, тирольцев, прусаков и прочих читать придётся где-то в другом месте.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: европейские диалекты/языки
[info]shuvaloff@lj
2009-01-09 16:06 (ссылка)
За справку спасибо. Что-то знал, что-то нет. Но к чему она? Ведь это ничего не доказывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: европейские диалекты/языки
[info]man_with_dogs@lj
2009-01-09 17:08 (ссылка)
Например, она доказывает, что у испанцев нет единого языка - есть 3 языка, у итальянцев куча диалектов и окраинных языков, которые не мешают им быть итальянцами. Хотя есть и сепаратизм у тех и других (это уже не из книги). Что диалекты есть у всех более-менее заметных европейских народов. Разве что про скандинавов в книге толком не было написано - есть ли у них диалекты или нет.

Так же в книге говорится о том, что деление сербов и хорватов не совпадает с диалектным делением.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -