maniga: внешний долг

внешний долг
многократно встречал такой тезис.

дескать, у США такой большой внешний долг, что его невозможно погасить никогда,
единственный способ его обслуживать это заставлять остальные страны покупать новые
бонды, которые на самом деле никому покупать не выгодно, но этого добиваются
политическими методами. то есть, остальной мир создаёт американское богатство
за пустые бумажки, но вечно так продолжаться не может, поэтому в тот момент,
когда кто-то откажется покупать бонды, начнётся (мировая) война.

у евросоюза кстати совокупный внешний долг сравним в абсолютном выражении, причём
внешний долг "богатых" стран (франция, германия, скандинавские страны) между
140 и 200% ВВП, а у некоторых (UK) вообще 400%.

насколько я понимаю, такая ситуация держится давно.

есть какое-то объяснение тому, как такое может быть?

ссылки: раз, два

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tinyprince
2014-08-26 17:35 (ссылка)

Разумеется, сейчас производить не выгодно, потому что 10 > 1 лол (но как я уже написал, не катастрофически больше).

Погуглил, что такое эксплуатация - присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.

Вроде же этого нет? Китайцы производят айфоны и продают за столько, за сколько их покупают. Никакого насилия нет например. Вместо того, чтобы производить айфоны китаец может получить образование и уехать в те же США например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maniga
2014-08-26 17:49 (ссылка)

речь о эксплуатация на уровне экономик, а не на уровне личностей.

и речь не о производстве айфонов за доллары, а о том, что доллары не обеспечены чем-то реальным, а обеспечены продажей бондов и военно-политической мощью сша. ну то есть, доводя ситуацию до абсурда, если от них отказаться, то ничего не в мире изменится, только америка обанкротится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tinyprince
2014-08-26 18:09 (ссылка)

бонд - это марка сигарет?

> доллары не обеспечены чем-то реальным

не обеспечены

>продажей бондов

как будто продать вещь в 100 раз дороже, чем стоимость входящих в неё ресурсов это обязательно что-то плохое. Гугл - не самый плохой представитель капитализма наверное.

>эксплуатация на уровне экономик
>военно-политической мощью сша

я правильно понимаю, что имеется в виду, что сейчас сша будет угрожать китаю, если китай откажется чего-то производить? (просто иначе я не понимаю, что значит "эксплуатация"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maniga
2014-08-26 18:13 (ссылка)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bond_(finance)

что сильно прояснило бы ситуацию, это информация о том, какая часть долга --- от продажи бондов. что-то не находится.

> я правильно понимаю, что имеется в виду, что сейчас сша будет угрожать китаю, если китай откажется чего-то производить

если откажется покупать бонды, да

http://www.cnbc.com/id/101625105#.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tinyprince 2014-08-31 15:11 (ссылка)
	> если откажется покупать бонды, да > http://www.cnbc.com/id/101625105#. Прошу прощения: не нашел даже намеков. Можешь носом тыкнуть?)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maniga 2014-08-31 15:13 (ссылка)
	это часть дискурса по ссылке просто факт покупки бондов китаем (Ответить) (Уровень выше)

	maniga 2014-08-31 15:13 (ссылка)
	я тут весь тред играю в адвоката дьявола, ссылок на всё нету, не взыщите (Ответить) (Уровень выше)

	maniga 2014-08-26 18:17 (ссылка)
	на самом деле, я сам как раз не понимаю, откуда такой большой госдолг и как он держится на таком уровне. пытаюсь разобраться. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -