Спасибо! У нас как раз сейчас на факультете алгебра идет полным ходом. Начали, как водится, с "основных алгебраических структур" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что говорят насчет Ленга. ван-дер-Варден считается более архаичным. интересно насчет Ленга, что о нем думают/думаешь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на счет Ленга не спрашивал. ван дер Варден вобще моя инициатива. нам тут советуют Винберга читать и 3-х томник Кострикина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ленг считается стандартным мануалом по алгебре, вроде.
правда краем уха що он гуманитарий

(Reply to this) (Parent)

> 3-х томник Кострикина

Лучше не начинать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чем плох Кострикин?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тем, что изначально плохой учебник был раздут до трёх томов? И вообще, народ ругается: https://lj.rossia.org/users/tiphareth/1543975.html?thread=60640295#t60640295

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ок. Буду знать. Я взял на пршлой неделе Введение в алгебру Кострикина (70х годов издания). Пролистал несколько страниц, и сдал обратно в библиотеку. Не пошло. Мне казалось, что наверно это я невнимательно читал.
Есть еще книга (правда, она для физмат ф-в пед вузов) Куликов - Алгебра и теория чисел. Вроде неплохая, как для первого ознакомления с предметом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Введение в алгебру Кострикина (70х годов издания).

https://lj.rossia.org/users/tiphareth/1632365.html?thread=73612653

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кострикин 77 года действительно дубовый. Для первого ознакомлния с предметом не подходит.

Б. ван дер Варден, кстати, тоже не для первого ознакомления. Если бы не лекции Вавилова и Шишкина (линейная алгебра для физиков), я бы мало чего понял из этой книги.

Касательно трехтомника Кострикина, то полистаю его после Вардена и Куликова. ну, чтобы понимать, конкретно почему Кострикин плох и в каких темах.

(Reply to this) (Parent)