Деточка, не надо позориться. "Пра Конституцию" - это не "профессиональные юридические знания", это - лепет вчерашнего студента или тупенького адвоката. (Раз уж твердо решили доканать меня "выканьем", перейдем на адекват, тем более что и вправду, в отличии от фройляйн М., ваша особа мне неизвестна ни под каким соусом. Заодно возьму обратно и "деточку", она свою функцию выполнила.) Так вот, мадемуазэль (ничего что я сразу так? спасибо). На будущее Вам. Никогда - если только не хотите выглядеть предельно бледно - никогда в практике не стройте свою позицию на конституционных нормах. Это абсолютный моветон. Но это не главное. Главное, Ваши причитания "пра Конституцию" в 9 случаях из 10 просто не будут услышаны (не путать с "выслушаны"). Чтобы продемонстрировать что Вы состоявшийся спец (не хватающий звезд с неба, просто состоявшийся) в данном случае надо было апеллировать не к Конституции, а, например, к Постановлению Пленума ВС РФ №5 от 12.03.2002 года. Вот тогда бы я, пожалуй, действительно "убедился, что собеседник обладает профессиональными юридическими знаниями". А уж если бы Вы начали синтезировать соответствующие положения Постановления Пленума ВС РФ №5 от 25.06.1996 года с ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года и ФЗ №150-ФЗ от 13.12.1996 года, тогда бы я, пожалуй, поверил, что передо мною - профессионал.

Теперь доехало что такое пафос? Учитесь не употреблять это слово только потому что где-то его услышали, пожалейте термин. Не к месту он вызывает только улыбку. Обычно - сочувствующую.

И еще одно, чтобы Вас не мучить. Я не служу в правоохранительных органах.

Natter-Анонимусу

Ну, батенька, Вы даёте… Да, я - националист, но никогда не был поклонником Мурза, сторонником КБ, который воспринимается мною скорее как арт-проект круто замешанный на эпатаже, чем как политическая организация. Есть отдельные личности, та же Матильда, которые вызывают у меня симпатию, но этого мало для того, чтобы встать под знамёна Мурза.
"Бросил бомбу - революционер..." Это Вы приписываете мне? Ошиблись адресом, милейший.
Основные мысли моего выступления: власть загнала себя в ловушку. Действительно адекватной реакции на эпатаж Блицкрига видимо уже не существует. Власть, вместо изначального следования закону и последовательного наказания активистов, пыталась приручить КБ, сделать из него очерёдное подразделение кремлёвских хунвейбинов. Глупость редкая. Хуже этого только жёсткие репрессии в задний след. Режим, методом жёстких репрессий скорее сделает собственными руками из Мурза и его товарищей мучеников и героев, отпиарит КБ по полной программе, чем дискредитирует его.
Режим оказался не способен производить ротацию политической элиты ненасильственными методами, а одно это - залог грядущей революции. Всё, что ни делает режим, пытается ли он поставить бедного Чижика-Мурза себе на службу или ест его с утробным урчанием. Всё - плохо, всё - самоубийственно. Элита, и без того набранная из отребья, деградирует на наших глазах и совершает растянутое во времени самоубийство.
Странно, что эти мысли не заслужили Вашего отклика. Впрочем, Вы странно читаете, Ваш взгляд, видимо, задерживается не на тех фразах. Судя по всему, Вы даже не сразу поняли, что ведёте диалог не с Матильдой. Да, Ваша "деточка" сработала - Вы выставили себя полным идиотом.
Между тем, я признаю в Ваших словах долю истины, и я никогда не стал бы с Вами спорить, если бы меня не задели Ваши слова за живое.
Могу ещё раз разъяснить эмоциональную подоплёку данной Вам отповеди - не надо запугивать людей и разыгрывать из себя агента Смита. У нас полстраны отсидело, прошло ту черту, из-за которой, якобы, нет возврата, и сделало себя после этого с профессиональной и личной точки зрения. Тем более, наивно пугать тюрьмой тех, для кого отсидка за убеждения равна обряду инициации, как верно заметил один из собеседников Матильды.
Тюрьмы и сумы бояться не стоит - стоит бояться лишь бесчестья, потери самоуважения и самосознания. Как человек, проведший по долгу службы немало времени в ИВС и СИЗО, как человек знающий о тюремном быте и нравах не понаслышке, я хочу у Вас спросить - живописуя ужасы уголовного наказания, не экстраполируете ли Вы собственные страхи на других людей? Я не утверждаю, но быть может, Ваш собственный инфантилизм сыграл с Вами дурную шутку и сподвиг на дачу весьма неоднозначных советов с выраженным элементом запугивания.
Не надо стесняться своего инфантилизма, уважаемый Анонимус. Мы все, в той или иной мере, взрослые дети, вопрос лишь в том, как мы это актуализируем в своей самооценке и жизненной позиции, насколько мы умеем признать свои страхи и преодолеть их.
Может быть, я заблуждаюсь, но, на мой взгляд, тема ответственности заслуживала иных слов, нежели чем те, что вырвались у Вас. Получилось нечто напоминающее саморазоблачение.
Как Вы справедливо заметили, мы с Вами не знакомы лично. И, наверное, я ошибался, приняв болезненность лично для Вас темы отсидки за профессиональные деформации сотрудника органов. Впрочем, это не отрицает того обстоятельства, что Вы тяготеете к сексотству. А вот насчёт меня Вы не ошиблись, хотя, как Вы заметили, мы не знакомы лично и Вы ничего обо мне не знаете.
Да-да, я именно «вчерашний студентишко, тупенький адвокатишко». Странно, что Вы не увидели в своей кофейной гуще то, как я покупаю свой диплом в подземке.
Вообще-то, приёмы по выведению противника из психологического равновесия мне хорошо известны и Ваши не являются секретом. Рекомендую ещё попробовать демонстративное исправление моих орфографических и пунктуационных ошибок за неимением иных аргументов. Я так скучаю по штатному корректору.

Продолжение Анонимусу.
Вы писали: "На будущее Вам. Никогда - если только не хотите выглядеть предельно бледно - никогда в практике не стройте свою позицию на конституционных нормах. Это абсолютный моветон. Но это не главное. Главное, Ваши причитания "пра Конституцию" в 9 случаях из 10 просто не будут услышаны (не путать с "выслушаны")."
Приятно иметь дело с профессионалом. Благодарю за поучение, люблю учиться, грешным делом.
Ну, а коль скоро Вы - профессионал, а не юридический робот, не дешёвый начётчик без искры божьей… Тогда Вы меня поймёте и примите три небольших урока.
Урок номер раз. Не бросайтесь словом "позиция", говоря о позиции юриста – адвоката или прокурора, поскольку Вы не понимаете, как она формируется и что из себя представляет. Открою маленькую тайну – первое время после задержания Мурза, ни Вы, ни я не имели возможности даже теоретически поставить себя на место участников процесса и попытаться сформировать некую позицию.
Или Вы провидец и на расстоянии способны прозреть содержание актов предварительного следствия, протоколов допросов, оценить имеющиеся у следствия доказательства? Если так, то не стоит держать свой талант под спудом - миллиарды долларов ждут Вас, г-жа Джуна. Борщевский, Падва и Резник залились горькими слезами и поплелись к Вашему офису, в надежде, что Вы поделитесь своей чудодейственной кофейной гущей.
Запомните, профессионал отталкивается лишь от известных ему доказательств, содержания процессуальных актов, а дилетант начинает выдавать квалификации, строить «позиции», отталкиваясь от ленты новостей.
Урок номер два. Как говорил Наполеон: "Не так важно, что вы делаете, как то, как вы это делаете." Если в Вашем исполнении конституционное право на защиту не прокатывает и Вы не способны вырубить по этому основанию полученные с нарушением норм УПК доказательства, то не стоит экстраполировать собственную беспомощность на грамотных юристов и называть чужую компетентность "моветоном".
Урок номер три. Никогда не забывайте о том, что без знания конкретики уголовного дела Вы не способны применить ни нормы УК, ни разъяснения Пленумов. Без знания дела, Ваши отсылки к пленумам и проч. – смешное надувание щёк, не более.
Я Вас, уважаемый, за язык не тянул, ссылки давать не вынуждал. И вот Вы, по собственному почину, начали ссылаться на законы и пленумы, сыпать их номерами. И на что же Вы сослались? На УК, Закон «Об оружии» и Постановление ПВС РФ «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.» Вы, что, вообразили, что эти акты отменяют презумпцию невиновности и право на защиту, о которых я Вам толковал? Это с какого дуба надо рухнуть, чтобы противопоставить друг другу нормы УК и УПК, материального и процессуального права?
Дальше – смешнее. Вы зачем сослались на Постановление от 25.06.96г., утратившее силу в 2002 году, просвещённый Вы мой?
Мои слова могут показаться грубыми и Ваше желание продиктовать свои правила вполне понятно… Но, поверьте, ситуация на самом деле не требует ни от меня, ни от Вас углубления в источники.
Почему?
Я, например, не обладаю экстрасенсорными способностями и официально не знаю ничего о вине своего клиента до тех пор, пока не прочту тот или иной процессуальный акт.
Или Вы - провидец, и Вам всё известно наперёд?
А Вы уверены в том, что Ваша квалификация содеянного Мурзом верна и полна, что она совпадает с квалификацией, данной следствием?
Вы хоть один документ из дела Мурза видели? Хотя бы в одном следственном действии участвовали?
Прежде чем обращаться к пленумам, рекомендую прочитать Постановление о привлечении в качестве подозреваемого/обвиняемого.
То обстоятельство, что Вы нахватались словей, не отрицает того, что Вы не знаете падежов. Вы знаете слова "ПВС, УК, УПК", и вспоминается - "я знаю дзюдо, каратэ и кучу других страшных слов." Я, видимо, был обязан упасть в обморок от Ваших познаний.

Продолжение Анонимусу.

Может быть, Вы хороший юрист, специализирующийся в других областях, но, в сфере уголовного правоприменения Вы не блещете. А если у Вас имеется определённый зуд на тему санкций УК, проштудируйте пару-тройку медицинских энциклопедий, начните ставить диагнозы друзьям по камерным форумам и получите должный эффект. Это - самый простой и безобидный способ утолить Вашу жажду прокурорствовать.
Кстати, не хотите ли Вы объяснить публике причины, по которым Мурз заслужил Вашу личную неприязнь, помимо уже слышанных сентенций о его затянувшемся детстве?
P.S. Под пафосом понимается эмоциональная, воодушевлённая манера высказывания мыслей. На словарь сослаться или на слово поверите, филологический Вы мой?
Простите, но Ваше воодушевление, Ваша радость в связи с арестом Мурза были очевидны. Как и то, что в процессе нашего общения воодушевление поугасло, а Ваши эмоции свелись, в основном, к злобе.