Да, я уже с полгода как выкладывал ссылку на этот текст. С примерно тем же составом говорящих "да, но".

То есть, Вы хотите сказать, что глупость человеческая беспредельна? :-))))

Ах, ну да, конечно! Писатель Синявский не книжки должен был писать (чего книжки?), а рубаху раздирая, идти в кружок к алкоголику Якиру, который, бендяжка, когда его повязали, слёзно плакал в телевизоре.

То есть, Вы хотите сказать, что глупость человеческая беспредельна?

Да, но...

Кроме глупости бывают и другие обстоятельства.

Не понимаю...

Бессмысленно убеждать всяких недоумков, что белое-белое, черное-черное, а Воронелева Слободка под управлением Хмельницкого мл. - свора мерзавцев. Любой нормальный человек легко во всем разберется и сам...

Всё так. Но ведь невозможно же не обратить внимания... Ничего не сказать.

Мне вся эта вновь вытащенная из нафталина мерзость со вчерашнего дня жить не даёт...

Если не дает - освободитесь. Сделайте "Историю предательств" (нераскаявшиеся Воронели, Хмельницкий, примкнувший дурак Хейфец, раскаявшияйся Максимов и прочее). А я возьму на себя - публикацию.В Сети и на бумаге. Материалы Н.Р. использовать обязательно, да Вы и сами все знаете...

А время где взять?!

Не расшифруете ли Вы, что имеется в виду под "Воронелевой Слободкой под управлением Хмельницкого-мл."? Очень интересно...

Все есть в Сети, "пилите, Шура...":)

:(

Вы, кажется, допилили.

:^)

Мне В. Максимов показывал ПОЛНЫЙ текст, полученный от Буковского.Сокращённый же так, чтобы можно было заподозрить Синявского,мы вместе разглядывали в газете "Вести" где на опубликованной фотокопии были следы разрезов и склеек ( в газете!!!) Кто сокращал, судите сами.
Именно основавшись на полном тексте, Максимов пошёл мириться с Синявскими.

Кстати в первой строчке НЕПОЛНОГО документа и ещё кой=где машинка другого "почерка" чем основной текст письма Андропова.Шшрифт мельче и "круглее".

А вот это уже чушь. В неполном документе просто отсутствуют фразы.

Самое для меня в этой истории бредовое - это что неполный текст тоже не компрометирует Синявского. Фактически все "обвинения" сводятся к тому, что выйдя из лагеря, он вернулся стал книжки писать, а не к Якиру в кружок. Как, впрочем, и гинзбург с Даниэлем.

Не напомнишь, где именно? Дело в том, что я по просьбе Терезы_Фил ищу обсуждение этого текста, в котором когда-то, кажется, участвовал, но не могу найти. Может быть, это у тебя было?

Я был уверен, что у тебя.

Вот мне тоже казалось, а не могу найти. Ладно, продолжим поиск.

Ага, нашел - и не у меня, а как раз у тебя: http://taki-net.livejournal.com/20392.html

спасибо! (видимо, Тереза_Фил для меня искала).
Еще: нельзя ли узнать о содержимом Ваших подзамочных постов:

http://bbb.livejournal.com/1541202.html?view=7923026#t7923026
и
http://bbb.livejournal.com/1541202.html?thread=7905618#t7905618

на которые ссылается Стило вот тут:
http://stroler.livejournal.com/78632.html?thread=291880#t291880

(Обещаю не гадить в углах и т.п.)

а почитайте :)

Вот поглядите ещё тут. http://bgmt.livejournal.com/191015.html?thread=2020903#t2020903 Только, пожалуйста, не комментируйте.

Какие уж тут комментарии:-(

В заголовке опечатка - dyak.

Исправила

У меня впечатление, что я со вчерашнего вечера вынуждена работать ассенизатором

S- Во первых, не вынуждены.
Во вторых, глупость человеческая, РАЗУМЕЕТСЯ, беспредельна - и Вы тратите своё время и силы совершенно впустую.
В третьих, нас с Вами объединяет столь мощный фактор как любовь к красоте вообще и животным в частности - поэтому сочувствие превалирует во мне над раздражением. Но, право же, а ВАШИХ же интересах, не стоит ли уйти в пожизненную отставку со столь недостойной работы?!

Что я могу Вам сказать - речь ведь идёт не о чужих дядях и тётях, которых гадкие люди обозвали - речь о друзьях, достаточно настрадавшихся.

Дружбу я весьма ценю - и мало перед чем остановлюсь, чтобы РЕАЛЬНО помочь друзьям. Но реальная помощь предполагает стремление к реальной (и чётко определённой) цели - именно её у Вас, увы, нет. Просто не может быть, ибо сторонников Вам нет нужды переубеждать (они с Вами). Противников Вы не можете переубедить - ибо никто не глух так, как не желающий слышать. Так к кому всё это обращено?! К чужим, к нейтралам? Знаете, я не совсем чужой (по вышеуказанным причинам), но меня куда больше отталкивает грязь, о которой Вы рассказываете, чем привлекает абстрактная справедливость (при том, что КОНКРЕТНАЯ, ощутимая справедливость для меня очень важна).
Неужели Вы и впрямь считаете Дон-Кихота положительным персонажем?!

Соционика в действии... :))))

Нет, я говорил об изначальном Дон-Кихоте, из Ламанчи.

А я - о сочетании Вашего никнейма с отношением к Дон-Кихоту :) Поскольку Дон - он на то и Дон, что лит. герой, что тип, а Холмс традиционно в Штирлицем типируется, донкихотовым заказчиком :) А отношения заказчика с подзаказным - несколько неадекватные, поскольку асимметричные.

Да ладно, это всё совершенно не по существу вопроса...

Я когда-то занимался соционикой, неплохо её знал. Правда, НЕ НАСТОЛЬКО неплохо :-)
А по типу я Габен, что не мешает мне быть Шерлоком - со всей его (нашей) логикой, справедливостью и беспощадностью...

Нет, я не считаю Дон-Кихота положительным персонажем, отнюдь нет. Только я не вижу что-то ветряных мельниц.

То есть, по-Вашему, нужно просто сделать вид, что ничего не было, что на глаза не попадалось, когда в интернете появляется очередная грязь, касающаяся друзей?

Кстати, уверяю Вас, что значительную часть грязи я и не вижу - я не хожу к даме в журнал никогда, я не читаю людей, которые мне неприятны. Но в данном случае я увидела - увидел таки-нет и сообщил, что вот опять...


Наверно, в моей морали, выражаясь высокопарно, есть некоторые ситуации, в которых смолчать права нет.

То есть, по-Вашему, нужно просто сделать вид, что ничего не было, что на глаза не попадалось, когда в интернете появляется очередная грязь, касающаяся друзей?

S- Поскольку я отношусь к Вам как друг, не ограничусь коротким "да". Попробую помочь Вам разобраться (как помогал другим симпатичным мне людям).
Говорят, что правильно поставленный вопрос уже содержит в себе ответ - так и правильно поставленная задача уже подсказывает путь к решению, или...невозможность найти таковое.
Попробуйте ВСЛУХ сформулировать свою задачу - ответ на простой вопрос: "Чего я хочу добиться этими опровержениями?".
Вы мгновенно поймёте, что от голода, жажды, боли, банкротства и прочих РЕАЛЬНЫХ проблем и страданий Вы этим друзей не избавите - этого, впрочем, и не нужно.
Новых сторонников Вы им тоже не завербуете, ибо остальные Ваши друзья и так на Вашей стороне, доказывать мерзавцу, что он мерзавец - это похуже борьбы с мельницами, а остальным до этих событий нет ни малейшего дела (что и подтвердил один из комментаторов этой ветки). Люди склонны думать только и исключительно о себе (своём круге) - НЕ об абстракциях. Тысячекратно тем более, что даже на суде свидетельские показания друзей в расчёт не принимаются - ибо они пристрастны.
Самое же главное заключается в том, что новые сторонники Вашим друзьям не нужны - ни живым, ни ушедшим. Ибо нет ничего глупее, чем взывать к АБСТРАКТНЫМ людям, ставя их в положение судей, а себя - рассматриваемых в лупу.

Но в данном случае я увидела

S- Я тоже стараюсь не ходить по мусорным свалкам, предпочитая поляны с цветами. Но если мусор окажется у меня под ногами, я его обойду. Ибо мусору нет конца - и любой другой подход неизбежно превратит мою жизнь в бесконечную борьбу с этим самым мусором...
Вам ОЧЕНЬ полезна была бы книга Юлии Джумм "Путь Исполнения Желаний", но её, кажется, невозможно достать :-(

Наверно, в моей морали, выражаясь высокопарно, есть некоторые ситуации, в которых смолчать права нет

S- Для того Вам и дан Разум, чтобы указывать морали её место, не позволяя ей калечить Вам жизнь! А Вам он определённо дан...

Я с Вами не согласна. Мало того, мне известны этого рода психологические теории, для меня они абсолютно неприменимы, они мне, мало того, до крайности неприятны.
Что же до моих друзей, то им важно попросту то, что их друзья не промолчат. Вот и всё Проще пареной репы. Если же Вы просмотрите все комменты, то увидите, что среди людей посторонних есть и те, что сказали мне "спасибо". Вот хотя бы ради этого "спасибо" и стоило поднимать тему.

Хорошо.
Это Ваш журнал, и Вы, безусловно, вправе помещать в нём то, что считаете нужным. Но тогда у меня есть просьба: поскольку мне материалы такого рода активно неприятны (а прочие Ваши публикации весьма интересны), я прошу Вас "отцепить" меня от этих конкретных тем (есть какая-то система групп, позволяющая не показывать отдельным подписчикам то, чего им не хотят показывать - или то, чего они не хотят читать). Постараемся быть друг для друга источником только положительных эмоций...

Такая возможность безусловно есть. Проблема лишь в том, что я не хочу помещать подобные посты под замок. Я и вообще под замком не пишу - а уж тут совсем не годится.

Так что предлагаю другое решение вопроса - я буду помещать их полностью под кат с указанием в сабжекте, ну, например, "осторожно, политика". Я думаю, что Вам ведь не только о клевете на Синявского не хочется читать, но и прочие "политические", или "полемические" посты.

Замок не поможет - мы же взаимно подписаны :-)
А предложенное Вами решение довольно эффективно - и предпосылки к нему абсолютно верны! Я не переношу политику и ей подобное...
Только просьба действительно архивировать текст целиком, оставляя только ярлык: "политика". У меня диагональное чтение, и "затравку" (если она будет) я прочту против воли...

Ну, я имела в виду - создание группы, а не замок. Группа - это ещё для более узкого круга, чем под замком.
Буду оставлять только ярлык. Фактически под это подпадут все мои полемические тексты, так что ярлык, скорее, "полемика".

"Полемика" - так "полемика" (социальная, разумеется - там где упоминается человеческая мерзость. Любые спорные вопросы, касающиеся природы, красоты, историко-географических наблюдений - не говоря уже о животных! - меня живо интересуют).
Спасибо, Лена.

Лен, правда, ну чего метать бисер сама знаешь перед кем?
Помню, по поводу телевыступления Красина мы на мехмате пошучивали с приятелем -
"интеллигентскую" фамилию для персонажа: "Плотежов-Красен"...
Конечно, А.Д. только к ним в "телевизер" не хватало...:))

Sapienti sat, и будь что будет...Хотя я тебя понимаю, речь о друзьях...

Вот именно. О друзьях.

Лена! И сейчас, и тогда, и потом найдутся люди, которые будут мусировать эту тему. Ну, и что? Ты опять станешь кидаться на амбразуру или, в твоей редакции, работать золотарем. Зачем? Кому от этого станет лучше? Те, кто уже проворонель этим делом, не извинятся и не изменятся. А остальные... Но и они знают, что к чему или... не хотят знать вовсе.

По логике - всё так, или почти так, потому что есть совсем молодые люди, которые не обязаны знать то, что знаем мы, и на которых клевета воздействует честно, не от их глупости, а от незнания, а во-вторых, если б речь шла о чужих, я бы возмутилась разок, ну, и всё - ну тут-то - друзья.

А остальные... Но и они знают, что к чему или... не хотят знать вовсе.

Нет уж, простите! Я из этих остальных и хочу знать. И благодаря таким Матросовым мне (и не только) становится лучше.
Спасибо им!

Спасибо и Вам! Мне очень радостно было прочесть Ваш коммент!

Спасибо!

Лена, ты правильно делаешь, что снова и снова говоришь об этом. Повторение - всё-таки правда - мать учения. Вот только близко к сердцу принимаешь напрасно.
Конечно, и глупость, и подлость беспредельны, тут ничего не поделаешь, и переживать об этом не надо. Побереги себя, пожалуйста.

Вот, это очень правильные, как мне кажется, слова, дорогая Mbla. Есть вещи, которые обязательно нужно отстаивать. Но, пожалуйста, поберегите себя.
(И, в очередной раз: примите мой поклон с душевной симпатией к Вам и Вашим близким).

Спасибо! Огромное.

Но как можно не принимать такое близко к сердцу -- если ты еще живой, и при этом не Будда????

Вот и мне так кажется.

А что ещё остаётся говорить сочувствующим?
И потом, я верю, что можно иногда достичь такого, не вполне буддийского, но всё же - равновесия, когда делаешь то, что считаешь необходимым, например, в тысячный раз объясняешь перипетии дела, но не воспринимаешь лично нападки всех слабоумных и недоброжелательных людей, с которыми приходится объясняться. Лена ведь объясняет это, скорее, для тех случайных читателей, которые могут случайно попасть на эту тему и получить одностороннюю информацию, нежели конкретным злопыхателям.

Конечно же, случайным читателям и даже не случайным, а просто читателям другого поколения, с другим опытом...

Ну вот я - идеальный пример случайного читателя. О деле Синявского-Даниэля слышала только то, что их посадили в лагерь за издание книги на Западе, причем книги по сути аполитичной, литературоведческой.
Принимали они участие в диссидентском движении или нет, кто их жены-дети-окружение и в каких взаимоотношениях находились друг с другом, понятия не имела до того, как начала читать ваши постинги об этой истории.

И вот после чиения их, вашей дискуссии с pendelschwanz@lj, а также постинга stilo@lj, с которого начался этот "раунд", как совершенно сторонний человек скажу, что меня неприятно поразило озлобление по отношению к stilo@lj.

Веря вам, что информация о сотрудничестве Синявского с КГБ лжива, замечу, что pendelschwanz@lj, противореча вам, основывался на мнение Хмельницкого. И в той дискусии вы с ним спорили очень корректно и убедительно. stilo@lj, по сути, говорит то же самое, что и pendelschwanz@lj, только основываясь и доверяя мнению А.Гинзбурга.
Я верю вам, что она неправа, но претензии ведь в этом случае должны быть к Гинзбургу, а не к stilo@lj, разве нет? Откуда же столько ненависти в ваших постингах о ней?
Честно говоря, поразило именно это, а не сама история как таковая.

Ненависть заразительна и порождает ответную ненависть. А stilo@lj выплескивает ее в сеть более чем достаточно.

На этот раз с обеих сторон тон был похожий.

Это довольно бессмысленное утверждение в данном контексте.
Я сразу представляю себе склочную тетку, которая все время громко ругается во дворе, и наконец, когда она прошлась в адрес меня и моих друзей, я не выдерживаю и отвечаю в том же духе, и тут из кустов выходит человек в белом фраке и заявляет: "На этот раз с обеих сторон тон был похожий".
Что, в общем, не противоречит факту, что склочных теток лучше всего игнорировать или обращаться с ними с ледяной вежливостью.

Лучше. Верно. Но вот тут проигнорировать я не могда никак.

Вот Сёме я тут ответила http://mbla.livejournal.com/199095.html?thread=7055543#t7055543

Я убрала из своего первого поста единственную фразу, относящуюся к этой даме.

Что до моего тона в комментах, то мне представляется, что я всё-таки соблюдаю определённую корректность.

Я не знаю, в какой мере Вы в курсе способа разговора дамы с противниками.
Я приведу Вам несколько примеров - по памяти, ибо следов в собственной почте не оставила, комменты же стёрты - не знаю, владельцами журналов, в которых они появлялись или самой дамой.

Несколько дней назад тарзаниссимо получил от неё коммент в журнале Маруси, где он в ответ на рассказ Маруси о том, что дама её забанила, сказал, что он сам забанил первый - не помню, как именно выразился тарзаниссимо, который часто хамит не по делу к крайнему моему неодобрению - возможно там была какая-нибудь игра слов типа стиложь, хотя точно не совсем так.

В общем, в комменте было: "никчёмный старикашка, о душе думать пора, кому вы интересны, кроме своей старухи, графоман, над вами смеётся вся эмиграция" Этот набор слов определённо присутствовал.

Ещё были очень давние комменты тарзаниссимо - во всех присутствовали разговоры о том, что он бездарный старикашка и графоман.

Про меня дама как-то сообщила - "мещанка, ползающая между кухней и работой"

Про Катю Т - "а мне всё равно, математик она или проститутка вокзальная". Кстати, в сноске, приведённой френчменом у Лены Шагиной, проститутка заменилась на грузчицу - так что она улучшила стиль, коммент, о котором я говорю, был в ноябре.

Кишнот она в ответ на какое-то замечание о Мон-Сан-Мишель, она посоветовала "убираться подальше к своим некомпетентным родственникам"

Ну, и наконец дикаясобака сообщает, что ему было сказано "Пшёл нахуй, выблядок овечий. Привяжется же такое уёбище без пристанища. Гной из мозгов откачай пидор."

Мне кажется, что я так ни разу ни с кем не разговаривала.

Я бы очень хотела Вас успокоить, конечно, было бы хорошо сделать так, чтобы клевета мгновенно исчезла, но, увы, это невозможно. Она будет жить так долго, пока в некоторых людях есть потребность унизить других людей; и среди тех, кто сейчас подерживает вас, есть те, которые за углом клевещут на других безвинных.
Спасибо, что рассказали о Синявском - я не первый раз читаю у вас с bgmt об этом, помнится даже, что именно тогда я Вас и заметила в ЖЖ, но все же очень жаль, что есть множество людей, которым не важен ни один довод (а самый главный довод - презумпция невиновности).
Могу ли я что-то сделать, чтобы помочь Вам?

Да просто спасибо за понимание. И да, презумпция невиновности для огромной массы людей - звук пустой.

Мало того, вся история высосана из пальца исключительно потому, что у Синявского были иные взгляды, чем у "правого" крыла эмиграции. Всё просто - не согласен, значит, агент.

Тяжелый случай.

Во-первых, http://mbla.livejournal.com/199095.html?thread=7055543#t7055543.

Во-вторых, Синявский и Даниэль сели за публикацию за границей художественных произведений.

В-третьих, в дискуссии с Пенднельшванцем речь шла о совершенно другом времени. Если хотите разобраться в том, о чём мы говорили с Пендельшванцем, прочтите роман Синявского "Спокойной ночи". Вот ещё вчера де-бро нашёл в сети http://www.russiantext.com/russian_library/sahkarov/kabo/ch%2080-96/page1.htm

В четвёртых, документ, о котором речь идёт http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/dis70/kgb73-8.pdf

В-пятых, никаких оснований верить даме в отношении Гинзбурга у меня нет - дама непрерывно врёт и передёргивает, была много раз поймана за руку на вранье о Франции юзером maroussia@lj

В-шестых, дама журналистка, следовательно, никаких оснований прощать ей неосведомлённость у меня нет.

Кстати, должна сказать, что документ даже и в порезанном виде Синявского не компрометирует, всё что там утверждается - это, что Синявский пишет книги, а не ходит на демонстрации. Как, впрочем и Гинзбург, и Даниэль.

Ещё раз отмечаю, что Синявский - не политический деятель, Синявский - писатель и профессор.

И наконец - корни этой заплесневелой истории - попросту в разделении эмиграции на относительно "левую" и крайне "правую". Всех, принадлежавших к "левым" "правые" так или иначе обвиняли в продажности и в связях с ГБ - к "левым", кроме Синявских, относились Эткинд, Копелев, Орлова...

Клевета присутствовала всегда - например, Эткинд вступил во Франции в соц.партию, в "русской мысли" появилось письмо, что в коммунистическую.

Вкратце, разногласия заключались в том, что "левые" не считали, что царская Россия была замечательным местом, которое испоганили большевики, считали, что значительная часть русских бедствий идёт с очень давних времён, из крепостнического рабства, что советский строй - некое следствие этого рабства, не считали, что любой антикоммунист друг, поскольку антикоммунист, и не любили Пиночета и папу Дока, а ещё левые дружили с западними интеллигентами, такими, как Генрих Бёлль, - правые, забыв о том, как эти западные интеллигенты помогали диссидентам и реально немалого добивались, кляли их последними словами за левые взгляды и обвиняли в продажности.

Это всё конспект, и очень неполный. Но на большее времени у меня сейчас нет.

Как видно из нашей дискуссии, дама склонна довольно свободно интерпретировать документы, причём в устраивающем её (читай - отрицательном) ключе.

Вот посмотри.

http://bgmt.livejournal.com/191015.html?thread=2020903#t2020903

Только не комментируй, раз просит человек

Чего же мне комментировать? Чукча не писатель :о)

Кстати, гуляя по ссылкам и играясь гуглом набрёл на упоминание о Борисе Вахтине. Раньше я по малолетству знал только, что это - наш хороший знакомый. А оказалось... Короче, классный (увы, был) мужик!

Угу!
А мы хорошо знаем внука.

Отличный! И писатель неплохой, его переводы с китайского прекрасным русским языком сделаны. Я знал его не близко. но в ССП мы в одной переводческой секции в течение многих лет встрачались.

Лично мне Гинзбург ничего подобного не говорил. ИМХО, налицо явная передержка и искажение. Не впервой.

C нападками на себя проще. А вот с нападками на друзей...

Конечно. На себя можно и не обратить внимания - по крайней мере имеешь полное моральное право.

Да, конечно.

Честно сказать, тошно очень, главное, конца нет.

Вот посмотри, если хочешь, только не комментируй, поскольку человек просит.

http://bgmt.livejournal.com/191015.html?thread=2020903#t2020903

Да, тошно.

Ты знаешь, я к этой даме в журнал не заглядываю почти с самого начала своей ЖЖизни. Попала как-то по ссылке на её визг по совсем уж удивительному поводу - употребление слова "фотки", и так впечатлилась, что с тех пор - ни ногой.
Она, увы, популярна у некоторых израильтян своими анти-арабскими и анти-левыми настроениями.

Да. Знаю.

Вот посмотри ещё тут, если хочешь. Только не комментируй там, пожалуйста.

[вырезано цензурой]

Но ещё и мерзавцам, по-моему,нельзя спускать, нельзя не замечать их мерзавства. Я вчера, увидев ссылку у таки-нет, с тоской подумала, что вот опять придётся...

Поддерживаю.

Спасибо, Гали-Дана.

Нельзя же ничего не говорить, невозможно.

Спасибо Вам.

Не за что.

Если хотите, посмотрите ещё тут http://bgmt.livejournal.com/191015.html?thread=2020903#t2020903 Только не комментируйте, пожалуйста.

Спасибо.

Спасибо, Лена. Мне жаль, что Вы так переживаете, но я очень Вам благодарна за эти постинги. Спасибо.

:-))) Не за что

А ведь вся эта книга безумно интересна.

Надо будет почитать

читаю два дня, "ломаю голову", и не могу не сказать вам хоть какие-то слова поддержки. что же касается самой истории, почему я и "ломаю голову"... низость обвинять на основании неочевидных косвенных свидетельств, но еще большая низость - вытаскивать это на свет спустя много лет, преследуя исключительно свои политические цели, и склонять по-всякому имя покойного а.д.с. (к сожалению, это картина, типичная для русской культуры вообще, и для русской культуры в эмиграции сейчас и раньше, в частности)

Спасибо Вам большое.

по размышлении решил добавить еще вот что: это же типичная поколенческая истерия! например, хармсовед мейлах регулярно публично обвиняет (обычно внутри научной дискуссии) хармсоведа сажина в стукачестве в оные годы, ссылаясь на слова и подозрения, кажется, правозащитника долинина. во-первых, выросло не одно уже поколение, которое с трудом представляет, что такое это ка-гэ-бэ. а во-вторых, "сотрудничество с гб" - один из распространенных тропов диссидентской поэтики, как "чтение между строк", например. подозрения, что "этот стучит" - такая же неотъемлемая часть советской диссидентской субкультуры 60х-70х, как и изъяснение словами-паролями и полунамеками. историческая традиция - герцен, петрашевцы, народовольцы, etc.
в любом случае, вытаскивание сейчас на белый свет этой темы - это гальванизация идеологических трупов. явление, мягко говоря, малопочтенное, и тем более отвратительное, что портят кровь достойному человеку - м.в.р.

Да, конечно.

Очень, честно сказать, тошно.

Вот посмотрите, если хотите, только не комментируйте, раз человек просит...
http://bgmt.livejournal.com/191015.html?thread=2020903#t2020903

Прочел. Слегка прифигел. Комментарии читать не стал - слишком много букфф. А я тут уже неделю к компу урывками подхожу.

Ну что я могу сказать? Бред какой-то. Этот документ ни в полном, ни в сокращенном варианте не может быть компроматом. Такое может придумать больной на всю голову человек. Видимо, слово "КГБ" - такой крутизны жупел для этих людей, что упоминание имени человека и органов в одном тексте является априорным компроматом.

И второе. На мой взгляд, очень некрасиво выглядит в этой истории Буковский, а так же люди, видевшие полную версию документа, и не предпринявшие никаких действий, видя, что разгорается нешуточный скандал.

P.S. Ты не думай, что я заныкал как всегда окончание рассказа. Мне, действительно сейчас совсем недосуг.

Ну, вот посмотри ещё тут обмен репликами. Я там написала, что ни в каком виде, в документе компромата нет.
http://bgmt.livejournal.com/191015.html?thread=2020903#t2020903 Только не комментируй, раз просит.

А Буковский выглядит очень некрасиво. Конечно. Что ж тут скажешь.