Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2006-10-16 20:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
via [info]inphuzoria@lj
В ГАЗЕТЕ "ДЕЛО" САМУИЛ ЛУРЬЕ
НА ДЕВЯТЫЙ ДЕНЬ

Самуил Лурье

Чтоон, собственно, сказал? Практически — все как есть: убийство этойженщины повредило Государству (это, положим, оперативный псевдоним)больше, чем ее измышления. (Подразумевается — подтвердило их, ну прямокак назло.)

То есть объявил жертве строгий выговор, а убийцам— строгий с предупреждением: дескать, услужливый дурак опаснее врага.Себе же поставил, на всякий случай, алиби: как потерпевшему.

Норазговор шел за границей, в окружении сентиментальных западных людей,да еще в самый день похорон. Тут взвешенной оценкой не обойдешься.Акцию обязательно надо было осудить еще за что-нибудь. Помимо и сверхтого, что пользы от акции чуть, а неприятностей вагон. Онсосредоточился и осудил — за жестокость.

Хотя, между намиговоря, мгновенная, внезапная смерть от пули — далеко не худшее изтого, что может в России случиться с человеком, распространяющимклеветнические измышления. А также с любым другим человеком, если своимповедением или просто своим видом он возбуждает в окружающих патриотизм.

Например, с девятилетней таджикской девочкой в петербургском саду.

Так что упрек в жестокости — это натяжка. Придирка. Ума не приложу, какую он имел в виду гуманную альтернативу.

Какбы то ни было — пришлось что-то такое произнести. Такую фразу, чтобызападные отстали. Но чтобы и свои не почувствовали себя оскорбленными влучшем из чувств. Осторожно так: какими бы мотивами нируководствовались, преступление омерзительно. По своей жестокости. Ну ипару слов про меры, само собой. Что будут приняты. Или предприняты.Короче, вас не касается. А также не делайте из мухи слона.

Как видим, он не хуже нас с вами понимает, за что убита Анна Политковская.

Как и мы, догадывается — кем, но тоже вряд ли когда-нибудь узнает точно. И ему тоже неприятно и некогда думать об этом.

Несейчас. Когда-нибудь на пенсии, на благополучной старости лет. Отрастивбороду и вставив линзы. В европейском городке, посредине которого будетстоять Политковской памятник.

А я пишу здесь и сейчас. За окномиграет, как положено, младая жизнь: в милицейском культурном центреотмечают праздник кадровика. То ли ведомственный, то ли всенародный.

Такжене совсем ясно — в чью честь. В прежнее время кадровик — это былочто-то такое серое за железной дверью первого отдела в каждом крупномучреждении, недреманное тусклое око ГБ. Ничего особенно праздничного.

Нои подобные существа умеют веселиться (см. повесть А.С. Пушкина"Гробовщик"): после концерта — дискотека, и квартал слегка подрагиваетна подгнивших своих сваях.
Пляшут сержантки в кожаных мини-юбках.Пляшет, я думаю, петербургский ОМОН — вот которому (говорят — ирязанскому) только что Страсбургский суд выписал штраф. Точней — оценилихний профессионализм. 230, что ли, тысяч инвалютой за убийство пятерыхбезоружных — в их числе беременной женщины — в поселке, что ли, Алды,лет тоже пять назад.

Анна Политковская как раз и разбиралась(в "Новой газете") — чей ОМОН и что там было (был — кошмар), — и вотмертва. ОМОН же пляшет, потому что зачищали в масках, а значит — никтоне опознан, рязанский ли, питерский, а значит — никто не виноват. Аштраф заплатит (если заплатит) РФ — подумаешь, какая сумма:только-только на детскую онкобольницу. В общем, пустяки.
Вот я иговорю: за то, что подозревала, кто взорвал тогда, в 99-м, те дома вМоскве; и помнила, кто и как начал первую чеченскую и вторую; и каквелись эти войны; и знала, отчего умерли зрители мюзикла "Норд-Ост"; ипонимала, кто приговорил погибших в городе Беслан.

Но мало ликто и что помнит или подозревает, или даже понимает. Не убивать же всехтаких. И всех таких пока не убивают. И даже на тех, кто излагает своисоображения вслух, — плюют.
Но она собирала документы. Иустанавливала факты. И строила свои клеветнические измышления на них —на документированных фактах. Поэтому они выглядели совсем как правда,причем неопровержимая. И были реально опасны для некоторых — для многих— лиц. А также для целого сословия.

И лицам было обидно за сословие. То есть за державу. Которую Анна Политковская хотела лишить самого ценного — их.
Они, естественно, предпочли, чтобы держава лишилась — ее. Ведь это проще.

Конечно,можно было избежать этого убийства. И спасти престиж державы отпубликаций Политковской. Легко. Стоило только самим расследовать исамим опубликовать: кто взорвал тогда, в 99-м, те дома в Москве, отчегоумерли зрители мюзикла, и про все остальное.
Уверяю вас, народ невосстал бы. Сказать ему начистоту: так и так. Где-то просчитались —твоим же низменным инстинктам потворствуя! Проявили излишнююбесчеловечность — это было неизбежно: разве не все мы — внукипроклятого дедушки Сталина? Но стремились — к хорошему; кстати, давайобсудим: где оно — хорошее, — в какой стороне; лучше поздно, чемникогда, верно?

Да, видно, нельзя сказать начистоту. Должно быть, стремились все-таки не к хорошему. А только к тому, чтобы все боялись.
Политическая полиция всегда стремится к этой цели, но не в силах ее достичь без уголовных преступлений.

И потом, круговая порука — такая вещь: дашь слабину — замочат моментально.
Поэтому— любой ценой стоять на своем: скажем, зрители мюзикла скончались отхронических своих заболеваний. А кто сомневается, тот — враг. А есливраг не продается — патриот не промахнется.

Так что работаПолитковской была несовместима с жизнью. В частности — с нашей, господапросвещенные сограждане. С вашей, с моей. Мы ведь, согласитесь, так ижили — словно Политковской нет или она все выдумывает. То есть, всущности, ждали, когда ее убьют.
Почти как он. Почти такие же трусливые соучастники.

Что ж, будем жить так, словно ее не было. Тем более — документы изъяты.
Пускайвыступает на облаках. В Трибунале Убитых. Где председатель —Старовойтова, судьи — Сахаров, Юшенков, Щекочихин, Юдина. И Холодов. ИБоровик. И туркменская девочка Хуршеда.

И та женщина из поселка Алды. И все другие.
Тоже, наверное, дожидались Политковской. Теперь приступят к рассмотрению дела по существу.


(Добавить комментарий)


[info]maxnicol@lj
2006-10-16 15:23 (ссылка)
Спасибо. Очень четко и внятно. Кто этот С.Лурье? Захотел еще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-10-16 15:49 (ссылка)
Ленинградский литвед.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxnicol@lj
2006-10-16 15:53 (ссылка)
так где читать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kissens@lj
2006-10-18 00:17 (ссылка)
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LUR'E_Samuil_Aronovich/_Lur'e_S._A..html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxnicol@lj
2006-10-18 09:27 (ссылка)
эх, не открывается совсем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kissens@lj
2006-10-18 11:34 (ссылка)
Скопируйте ссылку целиком, от http до html.
или
http://tinyurl.com/yj4pkr
или
http://www.belousenko.com/wr_Lurie.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ezelikova@lj
2006-10-17 04:57 (ссылка)
Замечательный питерский автор - в очень хорошей газете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxnicol@lj
2006-10-17 07:54 (ссылка)
будем читать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2006-10-17 05:08 (ссылка)
Литературный критик скорее. Очень славный человек. Работал в "Неве". Они ему надоели, и он ушёл от них на пенсию. Выходила книжка. Печатается в разных газетах и журналах, но обычно не как политический журналист, а как литературный критик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idzumi@lj
2006-10-17 06:31 (ссылка)
это, кстати, чувствуется, что не как политический...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxnicol@lj
2006-10-17 07:57 (ссылка)
хороший

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2006-10-17 07:17 (ссылка)
Самуил Лурье. Кртитик. В "Звезде" бывают статьи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxnicol@lj
2006-10-17 08:21 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cema@lj
2006-10-16 15:58 (ссылка)
Лурье хорошо написал, умно. Кстати, лучше, чем Боннер, по-моему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-17 05:09 (ссылка)
Я её не читала, вообще не слишком люблю её читать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scrpbk@lj
2006-10-16 16:13 (ссылка)
Да! И у Виктора Ерофеева отлично:

http://community.livejournal.com/politkovskaya/20267.html?mode=reply&style=mine

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-17 05:09 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sevetra@lj
2006-10-16 19:25 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-17 05:09 (ссылка)
Не за что

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quichenotte@lj
2006-10-17 05:37 (ссылка)
Да. Еще много раз. Да.

(Ответить)


[info]ksl_aka_serg@lj
2006-10-17 10:14 (ссылка)
> Как видим, он не хуже нас с вами понимает, за что убита Анна
> Политковская.

> Как и мы, догадывается — кем, но тоже вряд ли когда-нибудь
> узнает точно. И ему тоже неприятно и некогда думать об этом.

А я вот, к примеру, совершенно не понимаю за что и кем, и могу сходу набросать десяток разных версий. Но у меня нет желания плодить и множить дилетанские версии, если и так, по словам Лурье, ясно, что ее убил "кровавый режим". И судя по комментариям, это так и есть, т.е. всем всё понятно. Завидую я таким людям. Проще жить, когда знаешь конкретно, кто враг. Впрочем, я завидую и тем, кто гогочет и кричит "собаке собачья смерть". Этим тоже все ясно.

"Их было шестеро в яме. Не всем удалось выжить. Офицеры в младших чинах, проводившие коллективные допросы, говорили чеченцам, что у них красивые попки, и насиловали их. При этом добавляли, что это потому, что «ваши бабы с нами не хотят». Выжившие чеченцы сейчас говорят, что мстить за «красивые поп­ки» — дело всей их оставшейся жизни."
(с) А.Политковская

Какой журналист!
И вот теперь ее делают символом борьбы с "кровавым режимом" и за свободу слова. Мне кажется, лучше бы всем сейчас помолчать. И те, и эти вызывают брезгливость.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-17 13:03 (ссылка)
Не умеешь ты читать и отвечаешь не на то, что написано.

Точнее не хочешь основного прочесть.

В приведённом тобой абзаце не вижу ничего такого, что говорило бы мне, что это неправда.

Испытывать брезгливость к людям, которым безумно больно и страшно от того, что произошло, и которые испытывают омерзение Путину, которого есть много оснований подозревать много в чём - как справедливо пишет Лурье, расследований-то не было, конечно, можно, к кому угодно можно, но тут уж мне вовсе нечего сказать - боюсь, твоя брезгливость и на меня распространяется, и на очень многих моих друзей.

Бесплодный какой-то разговор, к котором мы завязли.

Для меня зародыш твоего отношения в том, что ты не понял, что я нашла чудовищного и невообразимого в статье о легкоатлете, который человека задавил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksl_aka_serg@lj
2006-10-18 11:20 (ссылка)
В приведенном мною абзаце много такого, что бы считать это выдумкой. Я могу легко себе представить, что в Чечне в тюрьмах пытали людей. После Абу Грэйда (В данном случае это не аргумент, типа, а у вас в Америке... а, скорее, наоборот.) я многое могу уже легко представить себе. Но вот то, что написано очень маловероятно. Пусть даже это могло бы быть. Суть не в этом совсем. Суть в том, что это не журналистика. Это говнище, а не журналистика. Это ниже плинтуса, это СпидИнфо, МегаполисЭкспресс и Московский комсомолец в одном флаконе.

Но оставим в покое бедную Политковскую. Не о ней речь. Жила и думала как хотела, как могла, и Бог ей судья.
Ты совершенно правильно отсылаешь меня к той статье. Не скажи ты это, я бы сам тебе сказал. Я не защищал совсем Капустина с его статьёй. Статья, в самом деле того... Я наезжал на автора того сообщения, что сделал нарезку цитат. Я наезжал на человека, который ради красного словца готов подтасовать цитаты и соврать. И был мною немедленно схвачен за руку. Ну, глуповат он малость. (Надо бы ему свое фи за вранье высказать.) У нас с тобой разные представления о том, что такое глумление над смертью. Когда человек использует чью-то смерть ради достижения каких либо своих, и не дай бог политических целей, это и есть глумление. Это вне морали. После Беслана Марина Литвинович перестала для меня существовать как человек – остался грязный циничный политик. То, что написал твой знакомый критик – из этой же серии, это за гранью добра и зла. К чему эти спекулятивные полуподмигивания и полунамеки – «но мы-то с вами знаем… мы-то с вами понимаем…», при этом совершенно бездоказательные намеки и на ОМОН, и на каких-то ФэЭсБэшников, которые «якобы» дома взорвали, но мы то знаем, что это были они. Даже сильно нелюбимая мной, вечно камлающая, люто ненавидящая Кадырова и не любящая Путина Латынина не опустилась до подобных спекуляций, сказав, что совершенно непонятно кому это выгодно, и уж точно не власти, а наоборот. За что я ее зауважал немного. Хватило чувства стиля и такта, что бы не скатиться в аморальные спекуляции.


Тебе может опять показаться, что мне «за державу обидно» и я защищаю режим и власть. Нет, и еще раз нет. Не понимаю, как вы с Василием меня читаете. Мне противны борцуны с режимом, топчущиеся на костях, у которых нет ничего святого. Вот уж воистину, для этих людей Политковская ценнее мертвая, нежели живая. Вот уж не думал еще несколько лет назад, что мне придется защищать этот режим и эту власть. Собственно говоря, подобные статьи порождают антагонизм в обществе.

> Испытывать брезгливость к людям, которым безумно больно и страшно от того,
> что произошло, и которые испытывают омерзение Путину,

Надо оставаться людьми. Борьба со злом не может вестись неправедными методами, иначе, чем они лучше?

> которого есть много
> оснований подозревать много в чём - как справедливо пишет Лурье,
> расследований-то не было, конечно,

Это ты о чем? Каких расследований не было? Были, кое-кого даже нашли. Нашли убийц Старовойтовой. Нашли Холодова, правда, доказать не сумели. Нашли убиц Хлебникова, опять же доказать пока не сумели, но дело еще не закончено. И по другим эпизодам находили. Т.е. опять Лурье немного лукавит? Тут ведь надо понимать, что по таким заказным делам нераскрываемость колосальная, и не только в России, где органы внутренних дел находятся в плачевном состоянии, а, тыкскыть, это мировая практика. А уж заказчиков за всю историю было найдено считаные единицы.

> боюсь, твоя брезгливость и на меня распространяется, и на очень многих моих
> друзей.

Ты пока не была замечена в подтасовках и плясках на костях. :-)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-18 12:03 (ссылка)
Не могу я отвечать сейчас на такое длинное и эмоциональное.

Автор ссылки про Капустина не был тобой пойман за руку, я всё это читала. Ты, как всегда, придираешься к незначащим мелочам. Мало того, он поступил очень разумное - он немедленно написал в газету.ру!!! И это естественная реакция. Стаья мерзкая, свинская, и хорошо бы люди знали, что не все такое едят.

Про цитату из Политковской ничего сказать не могу. кроме того, что сказала. Вполне могу себе представить, что это правда и не понимаю, почему надо одеваться в кружева. Правда, так правда.

Ключевые слова о расследованиях - Норд-Ост и взоравнные дома. Не было. И не будет.

Нет, люди не используют смерть Политковской в своих цедях, им невыносимо больно, многим.

Статья Лурье может не нравится, например, цветистостью, это уж из другой серии. Можешь сходить к Лене Шагиной и посмотреть наш с ней разговор - она не даёт Лурье право на эти статьи, только с противоположных, чем у тебя позиций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-18 12:13 (ссылка)
не нравиться, естественно, а не не нравится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2006-10-18 12:14 (ссылка)
И вот ссылка http://lena-shagina.livejournal.com/176808.html
Некоторые имеющие отношение к теме посты у неё под замком. Так что больше ссылок не даю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iris_sibirica@lj
2006-10-20 23:04 (ссылка)
Неприятная статья, по-моему.
Всё в одну корзину.
Вот и таджикская девочка туда же...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-11-08 11:13 (ссылка)
Ты знаешь, я поспрашивала своих невиртуальных знакомых, живущих в Москве - троих - все трое сказали, что они убеждены, что то, что писала Политковская - правда, что по её статьям было несколько уголовных процессов возбуждено, а уж чего больше!, но что, да, последнее время они её не читают, потому что невыносимо тяжело - читать о пытках невыносимо и знать, что милиция пытает, и что да, правда - пытает, и не только в Чечне.

Я не люблю манеру писать Лурье - она слишком цветастая, всегда. Но это уже о другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_sibirica@lj
2006-11-08 12:57 (ссылка)
Про Лурье. Ну зачем же было писать эту статью? Для автора и так ясен ответ: убил путинофашизм и кровавая гебуха. Вот эти слова и нужно было написать. И дома он взорвал, и девочку убил и всё всё...

С Политковской сложнее, к сожалению. В Чечне людей пытали федеральные войска и она об этом написала. Но почему-то менее охотно писала о зверствах чеченских формирований. Политковская очень часто давала непроверенную информацию и её неоднократно на этом ловили. Затихло в Чечне, - ещё что-нибудь пойдёт в дело, пугающее и будоражащее. Она из тех, кто раскачивает лодку, а это сейчас людям во вред. Не нужно замалчивать негативную информацию, не нужно лгать. Но нужно искать выходы из тяжёлых ситуаций, а не медитировать на тему погибшей России и всеобщего пиздеца. Все 90-е годы мы читали километры статей о жутких кровавых милиционерах и ни миллиметра конструктивных здравых размышлений о том как милицию реформировать. Что толку причитать о Всеобщем Пиздеце? Гражданское мужество сейчас в другом - делать хоть что-то конструктивное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-11-10 07:59 (ссылка)
Я тебе уже сказала - цветастый стиль Лурье мне совсем не нравится.

Про Политковскую. Насколько мне известно, писала она и про зверства чеченских формирований.

С тем, что гражданское мужество в том, чтоб делать "хоть что-то конструктивное." - совершенно согласна.

Только ведь Политковская сделала ряд очень конструкивных вещей - вывоз старческого дома (не детский, старческий) - куда уж конструсктивней. И раз были люди по её статьям отданные под суд - значит, какие-то безобразия она сумела прекратить. По-моему, это немало, если не сказать - много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_sibirica@lj
2006-11-11 10:29 (ссылка)
Да, про старческий дом мы уже говорили.
Я согласен, что это конструктивно, даже очень конструктивно.

На круглый стол по экстремизму пришёл такой человек Отто Оттович Кох. Я потом спросил понравилось ли ему. Он говорит да интересно, но вообще-то говно, потому что те, кто участвовал должны были сказать ГЛАВНОЕ. Я заинтересовался: а что главное должны она были сказать? Они должны были назвать КОРЕНЬ экстремизма. Вот как! Корень! И что же это за корень? Ну как: Путин велел выслать грузин из Москвы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-11-11 13:21 (ссылка)
А кто этот Отто Оттович Кох?

Тоскливо. От идиотизма всегда тоскливо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_sibirica@lj
2006-11-12 00:24 (ссылка)
Он журналист старый.
Человек очень благородный: борец с фашизмом, ксенофобией, антисемитизмом.
Но вот такой он...
Позиция моя по отношению к университетской деятельности, как к деятельности внеидеологической, ему, наверное, глубоко отвратительна. Придя к студентам он, должно быть, не учил бы их чему-то, а вербовал бы их в какой-нибудь союз Правых Сил. И при этом он, конечно, настоящий русский интеллигент, как его описывал, допустим, сборник "Вехи" - человек, для которого идеология всегда важнее Истины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-11-14 18:35 (ссылка)
Ох. Честно сказать, от слова Истина я вздрагиваю. Больно уж оно высокопарно. Идеологическую зашоренность тоже терпеть не могу, да и приносит она ужасный вред, в конечном счёте, приволдит к передёргиванью и, значит, к вранью. А враньё, или передёргиванье даже для самых благих целей - остаётся враньём или передёргиваньем.
Только совсем без идеологии обществу - никак, людям хочется к чему-то стремиться. А Истина - за неё обычно кровь льётся, и у каждого она своя.
Это знаешь, как молитвы о победе - каждая из армий молится.
Я, честно сказать, кроме тривиального - "живи и жить давай другим" - не знаю, что сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_sibirica@lj
2006-11-14 23:20 (ссылка)
Ну про Истину я, собственно говоря, цитировал Семёна Франка и других авторов сборника "Вех".
Там они сетовали, что интеллигенция её забыла.
Вообще-то я считаю, что ты права и для людей часто тривиальное "живи и жить давай другим" оказывается лучше и мудрее всего остального. Хотя, эта позиция и есть, на самом деле, столь нелюбимый тобой постмодернизм (недоверие к мета-повествованиям, о котором пишет Лиотар).
Собственно говоря, дело даже в поисках Истины, а в том готов ли я за эту Истину убивать или ограничивать свободу других людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-11-20 13:24 (ссылка)
Ну, потсмодернизм всё-таки в моём представлении не совсем то. Я не говорю об отсутствии смысла, я скорее об отсутствии высокопарности. Мне вообще представляется, что этика тиха что ли.

Ну, и с твоей последней фразой я полностью согласна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_sibirica@lj
2006-11-21 11:57 (ссылка)
Этика тиха. Это правда. Точнее сказать, конечно, не этика (наука о морали), а сама мораль. Она тиха и словно растворена везде. Когда я её начинаю конденсировать и вести нарочито морализаторские беседы, поучать кого-то как быть хорошим, то почти всегда получается гадость...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-11-26 13:13 (ссылка)
А ты отделяешь мораль от этики? Про поступок мы же говорим "неэтичный", а не только "аморальный".

И да-да. Именно тиха и растворена везде!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_sibirica@lj
2006-11-26 23:22 (ссылка)
Я не знаю почему говорят "неэтичный".
Этика - наука о морали.
Хотя иногда слово "этика" употребляют как синоном слова "мораль".
Но это не совсем верно, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше)