Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2006-10-17 10:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опять о политике...
Когда-то, в 70-е, она лезла в нос, не думать о советской власти было никак нельзя – усталая, полумёртвая, – всё-таки донимала.

Можно было абстрагироваться от еженедельных, кажется, политучёб, грязных тряпок с лозунгами на праздники и песни из репродукторов на улице в ежегодный обязательный субботник: «сегодня мы не на параде, а к коммунизму на пути, в коммунистической бригаде с нами Ленин впереди», абстрагироваться от маразматической брежневской рожи в киножурналах – ну, морская свинка и морская свинка, – вон читать по складам умеет, в цирке показывать можно.

Нельзя было абстрагироваться от того, что иногда, не очень часто и за «дело» - за хранение, распространение, за желание уехать, чтоб неповадно было – сажали, протягивалсь насекомая огромная хитиновая лапа и схлопывала.

Мы уехали. Вырвав себя за волосы...

Среди наших друзей были люди, которые тогда говорили – но ведь всюду одинаковое говно. Не то, чтоб они знали, как за занавеской, она ведь тогда и в самом деле была железная.

Оказалось – нет, не одинаковое. Запад вообще оказался куда приветливей и добрее, чем мы боялись. Но это уже другая тема.

Собственно, я вот о чём. Как только в России происходит что-нибудь неприятное, множество умных и симпатичных людей начинает опять о том же – всюду одно говно...

Восходит это к визиту госпожи Рузвельт, отлично описанному у Солженицына, – её ведут в образцово-показательную тюрьму, где заключённые сталинского времени должны на все вопросы отвечать: «а у вас негров линчуют».

И ведь в самом деле линчевали...

Я ни разу не слышала ни от французов, ни от американцев, когда у них в странах происходит что-нибудь им не нравящееся, оглядки на других – «вот, у нас ещё ничего, у соседа вон не лучше».

А в России – одна из типических реакций именно эта.

И ещё одно – увы, существуют градации зла, и мы вынуждены это учитывать. Подход – всюду говно – исключительно непродуктивен, практически отнимает возможность и желание что-нибудь делать.

Мой любимый пример на эту тему – Камбоджа времён Пол Пота.

Отвратительный коммунистический Вьетнам, из которого люди, рискуя жизнью, бежали на лодках в открытое море без всякой уверенности, что подберут, напал на Камбоджу – и спас от смерти отсатки населения, недострелянные Пол Потом.

Так что градации есть всегда...

И вот ещё. Я вовсе не считаю, что слово «патриот» должно с непременностью перейти в разряд бранных. Я только не понимаю, честно не понимаю, почему не только выродки и уроды, а целый ряд хороших людей, не может любить свою страну за пейзаж, за великую культуру, за определённый (возможно, увы, уходящий в прошлое) стиль общения, а испытывает потребность любить государственность и великодержавность...

Остаётся Березина процитировать – «извините, если кого обидел» – и ёжась, поместить. Ёжась, потому как ругаться совсем не хочется.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mbla@lj
2006-10-17 18:06 (ссылка)
да, конечно. И, увы, почти всех "героев" 90-ых. Но мне не кажется, что у этих "других" - желание быть с народом, скорее - невозможность жить в постоянном разладе. Вон моя бабушка, окружённая ненавидящими советскую власть друзьями, воспитавшая двух мальчишек сидящей в лагере сестры, всё время пыталась её как-то внутренне оправдывать, иначе ей становилось слишком некомфортно. Смешно, но понадобилось, чтоб любимую внучку не взяли в университет, чтоб что-то у неё в голове сдвинулось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2006-10-17 18:40 (ссылка)
В спектре между "быть с народом" и "не быть в полном разладе с народом" я в одну точку не ткну, и думаю что это может варьировать от человека к человеку (от государственника к государственнику).

Но вот я не могу себя обманывать -- то, к чему принадлежу (принадлежала) я рождением и любовью, не только к государству, но и к народу российскому лишь какое-то косвенное отношение имеет. Оно -- вот то, откуда я -- предано и государственниками, и народонаплевателями. Его там больше нет. Оно все оказалось не в интересах народа и ему не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-17 18:46 (ссылка)
Я не про разлад с народом, скорее про разлад с собой, про невозможность для многих существования с признанием, что "плохо".

А со вторым абзацем - ну да, наверно, такю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jedynka@lj
2006-10-18 18:40 (ссылка)
А мне отчего-то видится явственная, вовсе не размытая черта — между людьми с «потребностью любить государственность и великодержавность» и без таковой. Врожденное такое, органическое устройство...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2006-10-18 18:51 (ссылка)
Мне кажется, это слишком просто было бы... Если уж Пастернак чувствовал силу этого соблазна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jedynka@lj
2006-10-18 18:56 (ссылка)
Возможно... хотя у меня это на уровне ощущения, не схемы. Но вот у Пастернака, мне кажется, все-таки иное: интеллигентское, с младенчества впитанное народолюбие (даже в «Стансах», не только «На ранних поездах» и т.п.).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2006-10-18 19:04 (ссылка)
Так я это исходно с народолюбием и связала. Я не думаю, что я одинока в вынесенном из последних пятнадцати лет разрушении иллюзии не-единства "государства" и "народа". Просто выводы разные люди сделали разные: одни -- о своей чуждости народу, другие -- о единении с государством.

У Пастернака же этой иллюзии и не было -- он (также как и мы сейчас) видел изнутри процесс порождения государства "народом". Ну а народ он наблюдал боготворя...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jedynka@lj
2006-10-18 19:19 (ссылка)
убедительно... и тем печальней

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-18 19:28 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2006-10-18 19:27 (ссылка)
И всё-таки слово народ очень неопределённое.

Мне кажется, что желание слиться в экстазе с родной властью скорее не у галичских героев, а некоторой части нашей прослойки. Ох, не люблю я слова "образованщина" и его автора

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2006-10-18 19:33 (ссылка)
Это ты беседуешь с прослойкой, и ей и удивляешься. А у не-прослойки -- не "желание слиться", а органическое слияние.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jedynka@lj
2006-10-18 19:36 (ссылка)
Анекдоты не мой жанр, но — «обе правы».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-19 11:22 (ссылка)
наверно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2006-10-19 11:28 (ссылка)
О том, как сейчас я судить не могу, но мне представляется, что слияния с советской бюрократией у тёти Маши из деревни или у дяди Васи-слесаря всё-таки не было.

Их пользовали, а они были, как водится безъязыки.

Мне кажется, что сила Галича как раз в безмерном к ним сочувствии, даже и к Климу Петровичу.

Можно, конечно, сказать, что бюрократия - это эти самые дяди васи, выбившиеся в "люди", но мне не кажется, что это будет точно.

Вполне хватало алексеев толстых и генералов игнатьевых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jedynka@lj
2006-10-19 12:43 (ссылка)
Это, пожалуй, вода на мою мельницу: что индивидуальное важнее (изначальнее) социального и дяди-васи столь же разные бывают, как и графы-толстые, прости за трюизм.

О трагизме мироощущения — очень точно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_shagina@lj
2006-10-19 14:01 (ссылка)
Так бюрократия одно, а любовь к государственности -- совсем другое. Нас это и путало -- раздражение конкретной бюрократией было, и "скрывало" реальные предпочтения (в частности, на первых свободных выборах). Ты просто там не была и не видела, как органично все это выстраивалось заново после развала.

Не говоря уж о том, что Алексеев Толстых, конечно, не хватало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2006-10-18 19:06 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jedynka@lj
2006-10-18 19:18 (ссылка)
Да, так.
Это другая музыка. Ну вот даже соглашаясь с тем, что Анатолий Якобсон о Блоке пишет, я не отшатываюсь от Блока. А «государственники» — они из иного какого-то матерьяла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-18 19:29 (ссылка)
Из иного. Хоть я и знаю среди них хороших по-человечески людей

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2006-10-19 11:33 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2006-10-18 19:05 (ссылка)
По-моему, у Пастернака всё же несколько иначе. Всё же почти для любого интеллигента было естественно приветствовать революцию. А потом - признать, что всё зазря - очень всё-таки трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2006-10-18 19:11 (ссылка)
Так и для нас было естественно приветствовать перестройку и гласность, а потом баррикады в девяносто первом году строить.

И переоценивать ценности по наблюдаемым результатам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-18 19:22 (ссылка)
Да. Но дальше способность переоценить зависит ещё и от темперамента, не только от ума. Пастернак по темпераменту, мне кажется, не хотел о гадости думать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2006-10-18 19:30 (ссылка)
У меня не было тут совершенно никаких претензий к уму Пастернака. Тем более, что он то понимал, что это соблазн -- я уверена, что все слои этого слова тут неслучайны. Да и роман тоже он написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2006-10-19 11:30 (ссылка)
Мне кажется, что тут наиболее существенно - у Пастернака не трагическое мироощущение - от природы не трагическое, и ему так не хочется признавать, что дело плохо.

А Цветаевой, скажем, совершенно естественно считать, что совсем плохо, хуже некуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2006-10-19 14:03 (ссылка)
Ну это же другое совсем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -