"Да, мне тоже очень хочется верить, что она ни в чем невиновата и сумеет доказать свою невиновность"

Доказывают, Серёжа, не невинность, а вину.

Именно это называется презумпцией невиновности

*Доказывают, Серёжа, не невинность, а вину.*

На практике, даже в государствах, которые принято считать правовыми, типа того, в котором имею удовольствие жить я, это не совсем так.

Но по крайней мере, "к этому надо стремиться"

Лена лихо выдернула фразу из контекста. Из контекста ясно было что она должна доказать. О презумпции виновности речь не шла. См. комментарий ниже.

У меня к Вам вопрос. Вот Лена считает, что говно тот закон, который позволяет использовать показания несовершенолетнего свидетеля. А какова европейская практика, хотя бы в Германии? У меня есть практически все нормативные акты РФ, очень много по СНГ, но вот европейских нет.

Это игра в слова. Но вырывать цитату из контекста это лихой прием. Можно перевернуть смысл сказанного с точностью до наоборот. Я прямым текстом сказал, что она должна доказать: опровергнуть свидетельские показания и улики, прямые или косвенные. Презумпция невиновности тут и рядом не лежала.

Что бы тебе было ясно, что я знаю, что такое презумпция невиновности, привожу дословный текст соответствующей статьи из УПК РФ.

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в
совершении преступления не будет доказана в предусмотренном
настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов,
приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на
стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть
устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в
пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях.

Угу-угу.

"Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов,
приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на
стороне обвинения. "

А показания 11-летнего мальчика, который их уже 3 раза поменял - начиналось с того, что он видел, как одна девочка толкнула другую девочку (угу, легко понять, что происходит, когда старшая девочка с воплем на дикой скорости выносится из квартиры и не успевает подхватить), потом он видел, как одна девочка выкинула другую девочку через перила, ну да, следствие решило сообщить, что девочка не пролезала в перила, несмотря на предоставленные фотографии, а потом бабушка появилась, она уж и вообще много чего видела, а мальчик показания дал языком, которым и 15-ти летние не пишут. Кстати, толкнуть-то нельзя между перил, можно только пролезть - ну, честное следствие - сил нет, и то, что в Новгороде вдруг уйма родителей одновременно принялись ломать детям руки-ноги - особенно подчёркивает честность.

Знаешь, Серёж, я только могу пожелать, чтоб ни с кем из людей, до которых тебе есть дело такого не случилось.

> Знаешь, Серёж, я только могу пожелать, чтоб ни с кем из
> людей, до которых тебе есть дело такого не случилось.

Спасибо за доброе пожелание, но оно несколько запоздало. Мне пришлось выступать свидетелем по делу о жене друга. Причем не просто друга, а человека, которому не раз жизнь свою доверял. Как это пафосно не звучит, но это так. В горно-лыжных походах одно неверное решение легко стоит жизни целой группе. Эти отношения не просто отношения подружек. И время тогда было значительно страшнее, и статья тогда была страшнее: ребенок погиб. Утонул в ванне... Причем, он прекрасно плавал. Тогда во многих поликлиниках были бассейны и многие дети плавали там с первых дней рожденья. А тут такое дело. Отключили внезапно горячую воду, мать (кстати, я ее также прекрасно знал) бросилась на кухну подогреть воды в кастрюльке. Видимо, ребенок подскользнылся и стукнулся головой... Комуналка... Бабка-свидететельница из разряда соседок, ссущих в борщ соседей.
Так что, такие вот дела. Т.е по этой теме высказываться у меня есть много больше оснований, нежели чем у многих.

Хотел пару слов сказать о свидетелях детях. Да, конечно, свидетельские показания ребенка - дело стремное. И запутать его легко и надавить несложно. Поэтому-то свидетельские показания у несовершеннолетних снимают только в присутствии доверенных лиц - родителей, опекунов и т.д. и в присутствии педагогического работника. Да, конечно, если обвинительный приговор строиться только на таких показаниях, это форменое безобразие.
Но я вот о чем сказать хотел. Ведь несовершеннолетний свидетель может выступать не только на стороне обвинения, но и защиты. Отказывая ребенку в праве дачи свидетельских показаний, ты усложняешь положение обвиняемого. Представь, если бы в аналогичной ситуации какая-нибудь карга свидетельствовала, что ребенка выкинули, а ребенок бы давал противоположные показания? Подумай об этом.
Более того, если ребенок не может свидетельствовать, то у него уменьшаются шансы на собственную защиту.

Невообразимая история...

Со свидетельскими показаниями детей во все стороны очень сложно. И внушить ему легко. Вот во Франции недавно был дикий скандал, некое громкое педофильское дело (люди просидели ни за что несколько лет, один человек покончил с собой) оказалось полным пшиком - и там большую роль играли именно показания детей. Я думаю, что наиболее существенно не то, что детей можно запугать, а скорее как раз то, что им можно внушить.