Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2007-05-09 11:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О значении всяких памятников
Человек – существо символическое.

Вероятно, не только человек.

У других млекопитающих зверей потребность в символах просто более непосредственная, как, впрочем, и другие потребности.

Собаке важна хозяйская тапочка, и сухарик ей хочется выпросить не потому, что голодно, а потому, что уважение!

Один мой знакомый бегемот из зоопарка широко разевал рот, в который летели вкусные булки, при этом булки, упавшие в воду, он не подбирал – дороги ведь не булки, дорого внимание.

После того, как Ширак признал официальным фактом истории столетней давности геноцид армян в Турции, у нас в Медоне, где живёт пара десятков армянских семей, на площади перед мэрией установили ужасающую мозаичную плиту, на ней, видимо, изображён Арарат, написано что-то про армяно-французскую дружбу, и цветы возложены рядом.

Мне всегда сильно не нравился французский закон, по которому человек не имеет права отрицать признанных исторических фактов (до сих пор речь шла только о Холокосте, а теперь вот ещё о геноциде армян). Именно по этому закону Лё Пена когда-то приговорили к уплате символического франка, он, кажется, сомневался в том, что евреев погибло столько.

Но ведь с другой стороны, нацизм в какой-нибудь форме то и дело где-нибудь да возникает.

Может быть, и вправду человечество нуждается в том, чтоб официально объявить какие-то факты незыблемыми. И символика – знак коллективной памяти.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]quichenotte@lj
2007-05-10 04:59 (ссылка)
Про геноцид армян вообще очень сложная история. Он был, не приснился, но до этого армяне порезали турок довольно основательно. Что и вызвало вот такую проивоправную реакцию со стороны Турции. Геноцид в данном случае был двусторонний. И обе стороны должны бы его признать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-05-10 05:08 (ссылка)
Я недостаточно хорошо знаю историю, вернее совсем не знаю, так что спорить не буду. Что он был, это совершенно очевидно, и был государственный. У армян не было государственной возможности резать турок, так что разница очевидная. Геноцидом не называется резня друг друга соседями, геноцид дело государственное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quichenotte@lj
2007-05-10 05:12 (ссылка)
Ты права, конечно. Но согласись, что когда узнаёшь предысторию, становится понятнее. Что ни в коем случае не значит, оправданнее. Кстати, про геноцид армян в советских учебниках истории не было ни слова. Я узнала об этом эпизоде, потому что в ЦПКО (!?) была памятная стелла и я спросила у бабушки. Она еще удивилась, что я об этом не знала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nornore@lj
2007-05-10 12:59 (ссылка)
Именно-именно. Российская империя тогда никаких возможностей защищать свою территорию не имела, а новое начальство сказало - "ребята, можно!!!". Ничто так не раззадоривает, как возможность БЕЗНАКАЗАННОГО ПРОИЗВОЛЬНОГО насилия...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-05-10 15:30 (ссылка)
Ещё бы! А как около Бомбея "мирные" индусы резали "злых" мусульман!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -