Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2007-05-09 11:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О значении всяких памятников
Человек – существо символическое.

Вероятно, не только человек.

У других млекопитающих зверей потребность в символах просто более непосредственная, как, впрочем, и другие потребности.

Собаке важна хозяйская тапочка, и сухарик ей хочется выпросить не потому, что голодно, а потому, что уважение!

Один мой знакомый бегемот из зоопарка широко разевал рот, в который летели вкусные булки, при этом булки, упавшие в воду, он не подбирал – дороги ведь не булки, дорого внимание.

После того, как Ширак признал официальным фактом истории столетней давности геноцид армян в Турции, у нас в Медоне, где живёт пара десятков армянских семей, на площади перед мэрией установили ужасающую мозаичную плиту, на ней, видимо, изображён Арарат, написано что-то про армяно-французскую дружбу, и цветы возложены рядом.

Мне всегда сильно не нравился французский закон, по которому человек не имеет права отрицать признанных исторических фактов (до сих пор речь шла только о Холокосте, а теперь вот ещё о геноциде армян). Именно по этому закону Лё Пена когда-то приговорили к уплате символического франка, он, кажется, сомневался в том, что евреев погибло столько.

Но ведь с другой стороны, нацизм в какой-нибудь форме то и дело где-нибудь да возникает.

Может быть, и вправду человечество нуждается в том, чтоб официально объявить какие-то факты незыблемыми. И символика – знак коллективной памяти.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

есть пределы у свободы слова
[info]nornore@lj
2007-05-10 12:07 (ссылка)
А вот нет, не чего хочет. Я не помню, кто это сказал - "никто не имеет права из собственного удовольствия кричать в переполненном кинотеатре "Пожар!!!", если никакого пожара на самом деле нет". "Бей жидов!" нельзя кричать, например. Подстрекательство - факт жизни, и даже уголовно наказуемое преступление (доказать порой сложно, но можено).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть пределы у свободы слова
[info]mbla@lj
2007-05-10 12:22 (ссылка)
Есть некоторая разница между прямыми призывами к насилию и высказыванием жульнических или идиотских точек зрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть пределы у свободы слова
[info]nornore@lj
2007-05-10 13:26 (ссылка)
Идиотские - бог с ними; хотя если кто-то думает и кричит на всю ивановскую про то, что американцев не было на луне, мне таки хочется хотя бы дать ему по мозгам, может, просветление наступит. А вот высказывание ЖУЛЬНИЧЕСКИХ точек зрения мало чем отличается от прямых призывов к насилию; это один из актов по подготовке преступления. Как сказано на www.nizkor.org, The real purpose of holocaust revisionism is to make National Socialism an acceptable political alternative again; это ли не подготовка к преступлениям против человечества?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть пределы у свободы слова
[info]mbla@lj
2007-05-10 15:41 (ссылка)
тут очень трудно провести границу между болтовнй и реальной пропагандой. Теоретически у себя дома человек имеет право что хошь свастиками обвешать, а вот эсэсовский марш - несколько другое дело

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть пределы у свободы слова
[info]tarzanissimo@lj
2007-05-16 09:23 (ссылка)
Но ТОЛЬКО дома!!! И вообще Нор прав!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -