Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2007-05-09 11:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О значении всяких памятников
Человек – существо символическое.

Вероятно, не только человек.

У других млекопитающих зверей потребность в символах просто более непосредственная, как, впрочем, и другие потребности.

Собаке важна хозяйская тапочка, и сухарик ей хочется выпросить не потому, что голодно, а потому, что уважение!

Один мой знакомый бегемот из зоопарка широко разевал рот, в который летели вкусные булки, при этом булки, упавшие в воду, он не подбирал – дороги ведь не булки, дорого внимание.

После того, как Ширак признал официальным фактом истории столетней давности геноцид армян в Турции, у нас в Медоне, где живёт пара десятков армянских семей, на площади перед мэрией установили ужасающую мозаичную плиту, на ней, видимо, изображён Арарат, написано что-то про армяно-французскую дружбу, и цветы возложены рядом.

Мне всегда сильно не нравился французский закон, по которому человек не имеет права отрицать признанных исторических фактов (до сих пор речь шла только о Холокосте, а теперь вот ещё о геноциде армян). Именно по этому закону Лё Пена когда-то приговорили к уплате символического франка, он, кажется, сомневался в том, что евреев погибло столько.

Но ведь с другой стороны, нацизм в какой-нибудь форме то и дело где-нибудь да возникает.

Может быть, и вправду человечество нуждается в том, чтоб официально объявить какие-то факты незыблемыми. И символика – знак коллективной памяти.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mbla@lj
2007-05-10 12:20 (ссылка)
http://mbla.livejournal.com/349529.html?thread=14023513#t14023513

Посмотри вообще ветку моего разговора с кишнот. На мой взгляд, имеет место передёргивание, причём противоречивое. Как выясняется говорят. И вообще бред - если учесть значение для французов слова "Сталинград", сколько улиц названо.

А что не имеет смысла говорить, что уничтожение евреев и поведение на оккупированных территориях - это одно и то же, так это действительно не одно и то же.
В общем, ветку посмотри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2007-05-10 13:11 (ссылка)
Я прочел уже:-))) Я сразу и сказал, что мне-то кажется, что фраза "амерканцы тупые" из той же области, что "первую мировую войну развязали велосипедисты". Ведь, извините, Конквест-то, ледокол наш, он же то ли сам американец, то ли на деньги американские работал; и Дуайт, опять же, американец. Так что это все из области McDonalds must die.
Однако киншот права в том, что в - тьфу, прости господи за грубое слово - "общественном дискурсе" зверства в отношении других народов, кроме евреев, занимают, как бы это сказать, подчиненное место; это не такая большая тема - что приуменьшает масштаб ужаса. А он был такой, что приуменьшать его ну никак нельзя. Я ей богу за большую public awareness - ОДНАКО БЕЗ ТОГО, чтобы хоть на йоту подвинуть уникальность Холокоста. Как раз в тех случаях, когда в public discourse появлялись темы сожжения белорусских деревень, те, кто их поднимали, явно имели в виду отобрать у Холокоста кусочек его особого места, то есть цель их была в конечном счете за счет чужой крови подложить гирьку-другую на весы к отрицателям. Я поэтому и стал отвечать на посты katyat - там чем-то таким попахивало (как мне показалось, может, я не прав).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-05-10 15:36 (ссылка)
Безусловно. Абсолютно согласна. Масштаб преуменьшать нельзя, и да, евреи склонны забывать про другие народы. Всё так. Но увы Холокост уникален в истории человечества, прочие зверства бывали и бывают, но эта вот отлаженная машина именно уничтожения двух народов, бюрократически узаконенным путём, случилась один раз, вне присутствия эмоций. Про Катю ты неправ. просто раздражение из-за тех евреев, которые не желают видеть чужих страданий.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -