Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2007-05-09 11:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О значении всяких памятников
Человек – существо символическое.

Вероятно, не только человек.

У других млекопитающих зверей потребность в символах просто более непосредственная, как, впрочем, и другие потребности.

Собаке важна хозяйская тапочка, и сухарик ей хочется выпросить не потому, что голодно, а потому, что уважение!

Один мой знакомый бегемот из зоопарка широко разевал рот, в который летели вкусные булки, при этом булки, упавшие в воду, он не подбирал – дороги ведь не булки, дорого внимание.

После того, как Ширак признал официальным фактом истории столетней давности геноцид армян в Турции, у нас в Медоне, где живёт пара десятков армянских семей, на площади перед мэрией установили ужасающую мозаичную плиту, на ней, видимо, изображён Арарат, написано что-то про армяно-французскую дружбу, и цветы возложены рядом.

Мне всегда сильно не нравился французский закон, по которому человек не имеет права отрицать признанных исторических фактов (до сих пор речь шла только о Холокосте, а теперь вот ещё о геноциде армян). Именно по этому закону Лё Пена когда-то приговорили к уплате символического франка, он, кажется, сомневался в том, что евреев погибло столько.

Но ведь с другой стороны, нацизм в какой-нибудь форме то и дело где-нибудь да возникает.

Может быть, и вправду человечество нуждается в том, чтоб официально объявить какие-то факты незыблемыми. И символика – знак коллективной памяти.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nornore@lj
2007-05-10 12:55 (ссылка)
Я согласен с Саркози и прочими, что прежде, чем Турцию можно пускать, надо, чтобы она признала таки геноцид армян. Это даже, я бы сказал, куда больше нужно самой Турции - без признания прошлого нет будущего, как бы это банально не звучало. И свободы там настоящей не будет, пока они этого не признают. Уже меня очень порадовало, что были сейчас демонстрации против даже не реклерикализации, а намека на ее возможность - правильной дорогой идут, товарищи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-05-10 15:29 (ссылка)
Совершенно согласна

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ksl_aka_serg@lj
2007-05-11 04:01 (ссылка)
Почему такая избирательность? Турции надо покаяться, а всей остальной цивилизованной Европе не надо? Начать, скажем, с Испании. Пусть покаются за еврейские погромы в которых погибло более 100 000 человек, и более 300 000 в конце концов были вынуждены покинуть страну.
Слишком давно это было, и ни к чему ворошить столь далекое прошлое? Ну, тогда почему бы не покаяться Латвии и Эстонии, принявшим непосредственное и самое активное участие в Холокосте? В этом во всём есть двойная мораль Европы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-05-11 05:14 (ссылка)
Я чего-то не очень понимаю. А почему Турцию вообще надо брать в Европу? Только потому, что из мусульманских стран она наиболее мягко религиозная, соответсвенно, неплохо иметь её в союзниках. Ну, и относительно склонна к демократическому пути, если не считать кошмарных тюрем, в которые периодически люди попадают ни за что ни про что. И турецкие жестокости не просто недавние, а не признанные, кстати, и жестокости в отношении курдов. Испанцы не отрицают еврейских погромов. А в словах "двойная мораль Европы" я, извини меня, вижу попросту советского чиновника - "двойная мораль европы, американские империалисты" - тебе самому не смешно? Уж не говоря о том, что Турция попросту не в Европе, а рядом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksl_aka_serg@lj
2007-05-11 08:01 (ссылка)
> Я чего-то не очень понимаю. А почему Турцию вообще надо брать
> в Европу?

А я разве сказал, что она должна там быть? Мне это абсолютно по-барабану. Турция рвется туда, Европа не очень хочет. Сами разберутся.
Я возразил, потому, как не понимаю такого подхода, дескать, пусть покается, тогда посмотрим, в то время как в ЕС вошли страны, совершившие страшнейшие преступления в недавнем прошлом, первыми отрапортовавшими Гитлеру, что они юдай фрай. Если это не двойная мораль, тогда что?
Не надо мне приписывать чиновничий сленг. ДВОЙНАЯ МОРАЛЬ, это термин. Это параллельное существование в одном и том же обществе двойных стандартов. Например, стандартов полового поведения - один для мужчин, другой - для женщин. И т.д. Не нравится этот термин, подскажи другой.

> Уж не говоря о том, что Турция попросту не в Европе, а рядом.

С точки зрения географии, это сложный вопрос. Скорее, всё же, Европа, а не Азия. С точки зрения менталитета, вероисповедания, скорее всё же Азия. Но, еще раз повторяю, мне абсолютно безразличны отношения Турции с ЕС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-05-11 19:11 (ссылка)
Дело в том, что европейские страны от правительств гитлеровского времени отреклись. Дело не в покаянии - дело в признании. Европейские страны то, что происходило во время войны, воспринимают, как позор, и не выжу я никакого смысла разбираться, кто больше выдал, кто меньше. А Турция настаивает на своём. И в отношении сегодняшнего - курдов, к примеру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksl_aka_serg@lj
2007-05-15 03:48 (ссылка)
В том-то всё и дело, что вся Европа, воевавшая на стороне фашистов отреклась, а Прибалтика гордится этой частью своей истории. Памятники Ваффен СС ставят и т.д. Почему ЕвроСоюз на это смотрит сквозь пальцы, а ваш Хавьер Салан даже поддерживает? И только робкие голоса французских и английских историков периодически звучат протестом, что, дескать, негоже пересматривать итоги второй мировой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-05-15 06:02 (ссылка)
Опять ты штампами. Я ж именно тут написала про закон. А ты про робкие голоса. А вот про Прибалтику я б всё-таки не тебя слушала, а живущих там людей. Не недоумков, бьющих стёкла, а интеллигентов. Они хоть многие и говорят, что есть проблемы, подробно и интересно говорят, не говорят, что Эстония гордится фашизмом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarzanissimo@lj
2007-05-16 09:20 (ссылка)
Трижды согласен. И при чём тут Европа? разве что Стамбул принять, а прочее не принимать. Ведь подобное по сути с Кипром сделали....Вот был бы достойный и юморитсичный ответ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2007-05-16 13:07 (ссылка)
Не, присоединять один Стамбул (и сразу переименовать его обратно в Константинополь, или радикально в Византий) странно - империя-то восточная простиралась примерно до границ современного Ирана, да и Греция во время оно охватывала средиземноморское побережье Турции. Так что соблазн у политика присоединить к Евросоюзу Турцию весьма велик - мало того, что можно заявить об успехе в "цивилизации" (=приданию человеческого лица) мусульманской стране, так еще и получится, что практически восстановлены границы Римской империи. Это же какой символизим, панимаишь!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -