Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2007-05-09 11:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О значении всяких памятников
Человек – существо символическое.

Вероятно, не только человек.

У других млекопитающих зверей потребность в символах просто более непосредственная, как, впрочем, и другие потребности.

Собаке важна хозяйская тапочка, и сухарик ей хочется выпросить не потому, что голодно, а потому, что уважение!

Один мой знакомый бегемот из зоопарка широко разевал рот, в который летели вкусные булки, при этом булки, упавшие в воду, он не подбирал – дороги ведь не булки, дорого внимание.

После того, как Ширак признал официальным фактом истории столетней давности геноцид армян в Турции, у нас в Медоне, где живёт пара десятков армянских семей, на площади перед мэрией установили ужасающую мозаичную плиту, на ней, видимо, изображён Арарат, написано что-то про армяно-французскую дружбу, и цветы возложены рядом.

Мне всегда сильно не нравился французский закон, по которому человек не имеет права отрицать признанных исторических фактов (до сих пор речь шла только о Холокосте, а теперь вот ещё о геноциде армян). Именно по этому закону Лё Пена когда-то приговорили к уплате символического франка, он, кажется, сомневался в том, что евреев погибло столько.

Но ведь с другой стороны, нацизм в какой-нибудь форме то и дело где-нибудь да возникает.

Может быть, и вправду человечество нуждается в том, чтоб официально объявить какие-то факты незыблемыми. И символика – знак коллективной памяти.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Будет время, почитаешь. Ухожу.
[info]mbla@lj
2007-05-10 15:38 (ссылка)
Конечно! Но ты учти, тут, на мой взгляд, работал не национальный признак - а евреи и коммунисты - выйти из строя. Поэтому советские, независимо от их происхождения. Ну, и то, что Сталин не пускал Красный крест тоже играло роль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будет время, почитаешь. Ухожу.
[info]nornore@lj
2007-05-10 22:43 (ссылка)
Да-да, я и поправился поэтому - советские вне зависимости от национальности, если не евреи, цыгане и члены партии (те шли под нож сразу, если не могли скрыть). Вот только я забыл, как там формально было обставлено с Красным Крестом - потому что Сталин, конечно, никакого влияния на немцев не имел, а КК все равно советским пленным не помогал; т.е. явно что немцы сами запретили, но "чем мотивировали". Как раз Ромкин дед и пишет, что французы им помогали кто тем, что присылали из дома, а кто тем, что давал КК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будет время, почитаешь. Ухожу.
[info]mbla@lj
2007-05-11 19:25 (ссылка)
Насколько мне известно, у Сталина с Красным Крестом не было договора, а у других стран был. То бишь, Сталин отказался от помощи пленным намеренно. Они ж предатели!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будет время, почитаешь. Ухожу.
[info]nornore@lj
2007-05-11 20:56 (ссылка)
А-а, значит, с КК нужно было договор заключать. А я думал, они просто так всем помогают... А что С отказался от помощи сознательно, это я знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будет время, почитаешь. Ухожу.
[info]mbla@lj
2007-05-12 08:24 (ссылка)
Я не знаю подробностей, наверняка можно узнать. Мне кажется, что Сталин чуть ли не запретил Красному кресту, а они послушались.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -