В Германии у студентов тоже имеется что-то вроде стипендии, но она дается только до определенного уровня родительского дохода.

ну то есть примерно, как во Франции, если не считать наших самых хороших школ, где и правда зарплата. Но они, кстати, с третьего курса

необязательно от дохода родителей. Есть еще масса стипендий, которые даются без учета дохода родителей. К счастью, эти стипендии даются не только немецким студентам, но и иностранным. Главное, успеваемость, мотивация и т.п. Жаль, что эта стипендия выдается не более двух лет. Подразумевается, что студент за это время сможет решить свои финансовые проблемы.

вот оно какое, королевство датское. Хочу туда, в тихую гавань.

Да, гавань там тихая :-)))

Ну, помощь-то слабым и солидарность - понятия досоциалистический. Как бы из другой корзинки.

А вот что меня удивило в детстве, так это то, что ихний (датский, то есть, шведский) "север" оказался южней того же Ленинграда и (южная Дания - точно) - Москвы. А самая северная точка государства Великобритания - чуть севернее того же Питера, но там мало кто живёт.
Смотришь на этот глобус, 49°N: в восточном полушарии - Киев, допустим или Караганда (чуть севернее) - то есть, средняя, почитай, Азия. Степь да степь. Или архицивилизованная и густонаселённая Европа. В западном северней 49-й параллели уже мало кто живёт - только энтузиасты, ещё 20 лет назад расстояние между автозаправками было километров в двести.
Это к вопросу о солидарности и взаимовыручке. Везде по-разному. Кому север, кому - не очень...
Если в этой перенаселённой по сути Европе ещё и не быть солидарными, есть возможность нарваться на катаклизм вроде гражданской войны - все же трёмся боками друг о друга. Такие дела.

Не спорю - если не быть солидарными - умрём, но и в России так же, несмотря на расстояния - вот и происходит, чего происходит. Кстати, Пайпс, советолог из Гарварда, считает, что немалая часть российских бед - климат. В некотором смысле я готова почти согласиться. Только вот я с величайшим изумлением узнала, что один из больших норвежскмх университетов за полярным кругом, и чёрной ночью все на свете, включая пожилых профессорш, ходят на занятия на лыжах.

А советская власть, кстати, узурпировала часть христианских понятий, испошлила ложью, но, кстати, часть даже работала, уж во всяком случае в большей степени, чем сейчас. Ну, а когда она порушилась, всё выкинули, как сор.

Если бы таких университетов было штук сто в одной стране - это была бы тенденция. А он такой один. Впрочем, в Норвегии пять миллионов жителей, большинство на юге.

С Пайпсом я не могу не согласиться, объездив изрядный кусок северного полушария. Климат, соответственно, историко-географические особенности, связанные с сельскохозяйственным циклом и выживанием вообще.

Но Российская Империя в данном случае не только жертва климата. Советы пришли в результате некой социальной мутации, сбоя, приведшего к частичному отключению механизмов самосохранения нации. Советы можно винить во всём, кроме одного, -- не они первые начали, они же подобрали лишь то, что валялось бесхозным. Та же история - 1991 год.
Узурпация же христианских ценностей (и общечеловеческих, если на то пошло) была необходима постольку, поскольку вывернутая мораль не устраивала даже тех, кто её выворачивал, - не работала или работала строго на разрушение.

Нет, в Дании все такие, просто страна маленькая. А во Франции тоже больше десятка.

С Пайпсом я тоже склонна согласиться. Но и социальная мутация - не мутация, а некая соцтальная болезнь, свойственная России почти во все времена, место имела.

В некотором смысле узурпация ценностей - это то, что отличало соввласть от гитлеризма. И с одной стороны именно из-за узурпации честные люди в соввласть на каких-то этапах могли верить, и поэтому при соввласти была и наука, и культура, а с другой стороны, было больше лицемерия.

Болезнь - и есть мутация. Она не началась сама по себе, нечто должно было послужить толчком. Иван ли Грозный, раскол ли, Пётр ли. Я склоняюсь к мысли об Иване, но прошло четыреста лет - по идее, последствия мутации должны были бы сгладиться. Значит, явление более позднее и лежит вне зоны конфликта властей предержащих с собственным народом.

Что касается Гитлера, он просто был менее эффективен, нежели тот же Сталин. Не успел и начал действовать слишком радикально во внешней политике и национальном вопросе. И более эффективно - это пугало и напугало в конце концов даже заклятых друзей - Россию и Англию.
Когда же тот же Сталин выселил корейцев (для начала), соввласти было уже двадцать лет - были проработаны механизмы.

Что до лицемерия, тут ни одна власть не уступит другой. Просто область лицемерия, область табу перемещается. Не стоит обольщаться.

Ну да, Иван, конечно, так и просится, как время.

Но между Сталиным и Гитлером тем не менее некая пропасть инакости лицемерия лежала. Идеи первоначального коммунизма вполне могли людей привлекать совершенно порядочных, а вот идет нацизма - нет. И ещё - Сталин убивал кого ни попадя, а Гитлер скорее реальных врагов.

Да, напрашивается Грозный. Но.
Я сразу беру в пример Литву, под Грозным не ходившую, а народ, что бы и кто ни говорил, один - последствия примерно одни и те же, хотя, скажем, западные украинцы вошли в состав СССР только в 1939 году, до того же с 13 века этот ареал был вне Российской Империи в любом случае. Закарпатье так вовсе с незапамятных времён. Значит, дела более поздние.

Что же касается Гитлера, ему хватало на первое время и реальных врагов. Ещё раз экстраполируем. Допустим, еврейский (цыганский, славянский) вопрос решён тем или иным образом, Англия, не получившая поддержки США тем или иным образом уничтожена.
Напрашивается два варианта:
1. освоение захваченных территорий, которое где-то нужно останавливать, территории кем-то нужно заселять и т.д.,
2. нарастание внутренних противоречий, возникновение оппозиции в стане НСДАП (что к 1944 году и без этих проблем началось).
Здесь, надо полагать, нашлись бы и те самые "кто ни попадя". И не коммунисты какие-нибудь, а именно свои да наши.
Другой вопрос, что население собственно Германии было в пять раз меньшим, чем население России, плюс поправка на потери мужского населения в войне, пусть и победоносной. Урон мог быть и бОльшим, нежели в СССР.
В общем, вовремя не договорились. Оставь Гитлер Союз в покое - Сталин бы пошёл вторым фронтом и, вероятно, получил бы по шапке, поскольку пошёл бы с опозданием. Англию можно было взять измором, если не брать в рассчёт североафриканские делаа, которые можно было бы и не начинать по сути, добив Францию на её территории и создав более эффективное марионеточное правительство, нежели Петеновское.
Здесь тоже несколько вариантов.

Другое дело, что рано или поздно пришлось бы вступать в конфликт с Японией или Штатами. Но, оставаясь заведомо нейтральным по отношению к последним (это тоже могло быть возможным до определённого времени), Гитлер развязывал себе руки. В общем, весёлый клубок.

Так что мы можем считать, что нам ещё в некотором роде повезло :-)))

Если не считать изуродованного менталитета и массу убитого на выживание времени. Впрочем, можно и не считать - мы их так или иначе сделали.

По поводу солидарности в России: попробовали бы зайти в староверческую деревню, если бы нашли её, никониане - была би им солидарность. И наоборот.
Только по крайней необходимости.
Опять же, солидарность на мало- и плотно заселённых территориях имеет разные причины. Механизм приспособления разный, результат, по сути, один.

да представляю про деревню

По последнему абзацу. Вряд ли советская власть виновата в чьей-то дурости (ибо такую операцию может произвести в себе лишь идиот крайний).

Да нет, советская власть в дурости чей-то не виновата, но что правда - это что нормальные общечеловеческие понятия были ею дискредитированы, и люди не оказались достаточно умны, и таких крайних идиотов немало

да!
скандинавы вообще очень правильно использовали социализм, безо всяких революций, без кровопролитий...

угу. Именно

"сколько же в России людей, которые, послушав советскую пропаганду, поверили..."

Вот так будет точнее.

:-))))

Согласен с предыдущим, и с предпредыдущими ораторами. :-)

А если вдуматься, то что такое советская власть? Ну чем формально органы власти и управления разных уровней принципиально отличались от подобных в любой другой стране? Введи коммунисты в перестойку альтернативные выборы, откажись от своей роли единственной направляющей и руководящей (6-й статьи конституции), так и были бы обычные демократичные выборы в демократичные органы власти и управления. Разве нет?

Лен, ОФФ. Тут некий человек из моей френдленты, приятный мне во всех отношениях, едет в Париж из Якутии. Едет на свадьбу в качестве родственника, консультанта-кулинара, и доставщика всевозможных якутских деликатесов, тпа, нельмы и оленины. Волнуется, не возникнет ли проблем из-за каких-нибудь карантинов, как например, возникли бы неминуемо, лети он в Канаду. Не можешь пару слов сказать? Вы же часто ездите, и к вам часто ездят.

слушай, соввласть - это не коммунисты в западном понимании у власти, это целый комплекс бюрократического управления, которое можно называть госкапитализмом и с которым срослась цензура, запреты и прочее.

Слушай, я никогда не слышала про запрет на провоз еды. Безусловно нам возят клюкву, кислую капусту, зефир...

Собственно, реплика про соввласть была не попыткой обелить её, а попыткой понять. Ведь если разобраться, то в России соввласти сейчас и близко нет, но бюрократия на всех уровнях, особенно в Москве, взрощенная Лужковым, покруче и посерьёзнее будет, чем при коммуняках. Даже Путин, со свойственной ему лексикой, типа, "мочить в сортирах", "уши от мертвого осла им, а не территории", сказал тут надысь, что они "достали".
Да и не эксклюзивна Россия в своей бюрократии. По словам моих многочисленных родственников из Израиля, которые уехали во вполне взрослом состоянии из Росси во второй половине 80-х, и что такое совок знают не по наслышке, говорят, что совок по сравнению бюрократией Израиля отдыхает в сторонке. Кстати, пришлось во второй половине 90-х пробивать визу в Германию. Мы туда ездили по приглашению ректора Мюнхеновского университета на конференцию и для подписания гранта. Ой-ой... Мы даже внутрь посольства не могли попасть. Охранник - самый главный там... Кончилось дело тем, что ректор университета позвонил министру образования и науки (или как там у них это называется), тот в свою очередь министру иностранных дел, а тот лично звонил в посольство. Думаю, дело бы не сдвинулось с мёртвой точки, если бы не наш старинный друг, который был не последним человеком на кафедре университета, и который теребил ректора. Он, собственно и добился гранта для нас. Вот как-то так. Понервничать пришлось немало - до вылета оставались считанные дни, а нас и на порог посольства не пускают.

За консультацию по продуктам спасибо. А с зефиром ты меня удивила. Неужели во Франции его нет? Ведь даже в самом слове зефир есть что-то французское. Я был убежден, что зефир к нам пришёл из Франции.

ОФФ. Эх, как же сейчас работы много. Времени читать, тем более писать в ЖЖ нет вообще. Просматриваю только любимые жжурналы. Это к тому, что енисейский цикл отложен в сторонку. Ну, ничего, конец года всегда в нашей отрасли был крайне тяжелым, да тут еще гриппом переболел... похоже свинячьим. :-) Ничего, обошлось. Свиньёй не стал. :-) Только отходняк сейчас небольшой имеется - слабость страшная. Но ничего, прорвёмся... :-) Сонька тоже сине-зеленая. Денис уехал на гастроли по Европе на месяц денег зарабатывать, и если бы моя племянница - её сестра, да их общая подруга, которые помогаю ей с прогулками, купаньем, хождением в полуклинику, совсем бы кисло было бы... :-(

Ну причём же ту бюрократия, не об этом же речь. Ты как будто, говоря о соввласти, забываешь, что за хранение и распространение книжек можно было в тюрьму сесть, что для того, чтоб за границу поехать, перед светлые очи парткома следовало предстать, и так далее, и так далее. Причём тут бюрократия, не о ней речь

Это не грустно, это трагедия. Может быть, самая большая и важная.

Да, согласна.

это потому что Дания идет наперекор рекомендациям Европейского Союза, который постоянно ее за это критикует. Но Дания слушает да ест. Накормить всех желающих ни одна страна мира не может, поэтому, чтобы продолжать кормить студентов, Дания очень неполиткорректно прекратила, в частности, кормить иммигрантов из третьего мира, что продолжают делать ее соседи, студенты которых получают в 10 раз меньше прожиточного минимума.

Ну, как-то мне не верится. Дания - маленькая, и университетов в ней мало. Франция большая, и университетов много, так что, если человек не учится в самом-самом, то стипендия жизни не обеспечивает. А в общем, никак нельзя сказать, чтоб европейские страны и в самом деле кормили весь мир. Всё же бОльшая часть иммигрантов, включая нелегалов, работает. Я вовсе не говорю, что можно всех брать, хотя по внутреннему моему ощущению, естественно, человек имеет право на жизнь в любом месте земного шара. Только, увы, это нереально, и я, конечно, за очень выборочный впуск эмигрантов, на самом деле, более или менее сводящийся к тому, что брать необходимо тех, кто в опасности, включая голод, и тех, кто сможет и будет работать. И образованный класс, который любой стране полезен. :-))) Но я не думаю, что в этом дело со стипендиями