Не получится навязать попросту. По себе знаю.

Наши родители жили в относительно безденежном обществе. Например, там ценилось звание "Кандидат наук". Ценилось иметь семью. Даже отслужить в армии - имело некоторую ценность.

Интеллигентская примочка к вечным ценностям: нужно хоть немного, но - не соглашаться со словами и делами власти.

Ну пытались мне привить эти ценности, - без толку. Мне говорили про науку - я отвечал, что физики нищие. Мне говорили, что семья это хорошо и даже произносили словосочетания "семейный уют" и "домашний очаг" - я видел, что у родителей ни дня без перебранки и раз в неделю бьется посуда. Мне впихивали в голову, что мои двойки в школе испортят мне всю жизнь - я прогуливал школу начиная с 5-го класса, с троечным аттестатом поступил в МГУ и закончил его без отчислений.

И так далее. Ребенок не слушал родителей, зато очень внимательно следил за их делами...

В итоге, усвоил я только одно, сказанное отцом перед тем, как я поступил в МГУ: свобода - понятие, прежде всего, финансовое. О способах добычи денег отец ни словом не обмолвился.

Все остальное по разным причинам осталось пустым звуком, а при слове "семья" у меня до сих пор идут мурашки по коже.

Так что - можете, конечно, попытаться приучить ребенка есть манную кашу. Но решать, есть ее или нет, ребенок будет сам.

Правильно.

Главный прокол воспитателей - раскол между словом и делом.

Но может быть, если жить по Закону Божьему, придерживаться обрядов и постов, то ребенок и впрямь непременно станет убежденным православным?

Это уже к академику Павлову, у него отец был священником и соблюдал все обряды и посты.

Сам Павлов рассказывал, что он, случалось, воровал у матери конфеты и съедал их. Потом его мучала за эти конфеты совесть. И тогда он шел в ближайшуй церковь, там исповедовался, и становилось на душе легче.

А кто у Павлова принимал исповедь? Правильно. Его отец и принимал. И дома отец сына за конфеты не наказывал! Соблюдал тайну исповеди.

В итоге, академик Павлов вырос очень верующим и религиозным человеком. И резал собачек.

Собачек резать Церковь дозволяет. Они некрещеные.

Иногда даже людишек дозволяет. Ежели во Славу Господню.

Однако, стоит отметить, что догматизм тоже вреден. И именно поэтому церковные догматы (их же, условно, можно назвать моралью) имеют скорее свойство... Ну, чтоб человеку от НЕКОТОРЫХ своих действий было ну хоть немного не по себе.

Я сам имел опыт по переступанию через религиозный запрет. Нет, я не Раскольников, вопрос о нарушении заповеди "Не убий" для меня не вставал)). Но забудется опыт нескоро...

Я запуталась. Мы про церковные догматы или про совесть?

ро то, что на дела человека догматы зачастую не влияют, даже если ввинчивать их в голову с детства. Когда человек начинает действовать самостоятельно, вера в Бога никак не помешает ему эти догматы переступить.

Посему, думаю, как ни воспитывай человека, догмы бессмысленны.

Ну если человек особо труслив, то может испугаться Ада. На всякий случай.

а вот это Вы очень верно заметили - про раскол между словом и делом....
что же касается каши и взглядов... не знаю, я всю жизнь была саботажницей. конструкция у нас, у водолеев, такая...
муж мой всю жизнь со мной через это страдает.
ну не терплю я ни фальши, ни притворства....
что касается "послушания" и авторитетов, то с детства цитирую В.Крапивина: "Честь человека не измеряется длиной его штанов" (это к тому, что взрослые в брюках, а дети в коротких штанишках...).
не измеряется. ребенок зачастую искренне не принимает лицемерия, за что бывает... увы.
таковы наши суровые реалии жизни.
вот так, обо всем сразу. ;) сумбурно, но от чистого сердца!

Ничего не сумбур. Я всю жизнь общаюсь с Водолеем (старшая сестра моя), так что научилась понимать. )

А вранье - это то, чему дети учатся быстрее всего. После чего перестают учится всему остальному. Потому что отношения учитель-ученик требуют искренности и близости.

Вы меня восхищаете. это становится опасным ;)
кстати, в той дискуссии, с которой начался этот разговор (Вы ссылку приводили), я высказалась в плане, что к детям следует относиться с тем же уважением, что и к друзьям.... ;)
я счастлива, что могу доверять своим детям. и, надеюсь, они прилагают все усилия, чтобы я не разочаровалась в них.... ;)

Да, я видела ваш комментарий. Даже плюсовать собиралась, хотя и не люблю это дело. )

Кажется, вашим детям повезло.

хм, я думала манная каша наоборот неполезная... она ж по составу практически как белых хлеб - это зерна пшеницы, очищенные от оболочек. Меня в детстве кормили обычно гречневой, она вроде и полезная, и вкусная (имхо).
Я сыну варила манную кашу ровно 1 раз, когда ему еще года не было. Чуваку явно не понравилось, и с тех пор он обходится гречневой кашей с мясом или грибами, да рисом с разными соусами :) Такое вот я ему навязала (каше)воззрение.
А вообще, по-моему, мировоззрение в достаточной степени перенимается ребенком от своих родителей непроизвольно, и нафиг его еще специально навязывать?
Что касается именно религии: если я считаю, что мир устроен именно ТАК (создан богом, действует по определенным законам), то зачем ЗАСТАВЛЯТЬ ребенка в это поверить? Вероятно, он с детства просто привыкнет, что это так и есть, ну так же, как то, что днем светло, ночью темно, а предметы падают на землю.
Мне кажется, что именно Навязывать детям приходится то, во что родители сами-то не очень верят, и сами не очень делают. Например "Никогда, никогда не обманывай!" - а сами обманывают...

Но если родители считают что-то очень опасным (например героин, или атеизм, или общение с малолетними преступниками, или строгую диету) - все равно поступят жестко, и категорически запретят, и неконвенционные меры примут. Так навязывается не мировоззрение, а (не)совершение определенных отдельных поступков.

В те времена манка была полезной. Это сейчас все умные стали. )

А про жесткие поступки думаю то же самое. Я почти так в дискуссии и ответила.

кашу маслом не испортишь )

А Машу каслом? )

а масло кашей - да :)

Особенно машинное. )

сливочное тоже )

Мне в детстве везло.Кормили только тем, что любила( манную кашу тоже любила),лишь бы что-нибудь ребеночек съел.
А вообще очень трудно меня и было и сейчас "накормить" чем-то, что мне не нравится,вредная очень:)

Не вредная, а разборчивая ))

Манная каша вообще не полезная.

Тогда была полезной.

Потому что актуальные массовые заблуждения - это и есть правда.

В отличие от истины. )

Массовое самовнушение характерно для толпы, осбенно для совка. Согласен.

Я не вполне понимаю, что есть "совок". Может объяснишь? ;)

ну хватит уже провокаций.
есть "мнения", есть "заблуждения". а есть - объективная реальность.
МАННАЯ КАША - ПОЛЕЗНА!!!!!
=============
вредна (!) только диабетикам и истерикам, которые тщательно пересчитывают калории даже в зубной пасте.
для всех остальных - источник растительных углеводов, клетчатки и витаминов группы В.
=============
а глубину можно найти и в луже, если постараться.

Спасибо за поддержку, а то уж и не знала, как от этой манной каши отмазаться. ;)

В детстве терпеть не мог манную кашу.
Как сейчас - не знаю, не употреблял уже лет 8. Жена периодически предлагает сварить, всякий раз успешно отмазываюсь.
Но манная каша по шкале "ненавидимых блюд" с огромным отрывом отстает от кулинарного изделия под названием "запеканка". Её я даже видеть в фильме ужасов не могу...

И какая самая ненавидимая запеканка? Творожная, макаронная, картофельная? ;)))

Любая.

Вообще, навязывания мировоззрения ребенку не должно быть самого по себе, по-моему. Требуется индивидуальный подход - а не в соответствии с личными взглядами, комплексами и ожиданиями. Требуется подход к ребенку в зависимости от его не столь характера, сколь каких-то внутренних основ, которые родителям маловероятно удастся изменить.

Здесь уже говорилось о расколе между словом и делом. И - зачастую - именно это и заставляет ребенка поступать вразрез со словами родителей, к тому же - всем известное "ради интереса", "наоборот", et cetera. Отец назидательно говорит ребенку, как плохо курить - и одновременно с тем закуривает сигарету. Аналогично и со многими вещами.

Впрочем, важно, чтобы ребенок сам умел делать определенные выводы. Даже в малом возрасте. Как пример могу привести своего папу. Его отец, мой дедушка (мир его праху) довольно много пил - я не знаю, что в результате происходило, но явно это не служило на благо. У моего же папы с самого детства выработался принцип - не пить. Вообще. Ни капли алкоголя. И выпил он лишь один раз в жизни - на свадьбу. Бокал шампанского, ибо требовала публика. :)
В то же время - я. Также принцип не пить. Возможно, это влияние отца - хотя не помню, чтобы мне родители когда-либо навязывали свою позицию относительно чего-либо.

То, что индивидуальный подход нужен однозначно - это несомненно. Правда, он обеспечивается лишь в очень и очень редких случаях...

У меня подруга - строгая трезвенница. По той же причине.

Согласна, я тоже за индивидуальный подход. Слышала, что характер человека полностью складывается к 5-ти годам.

По причине, что кто-то из родителей выпивает излишне много - или вообще не пьет?

Я слышал насчет семи лет, т.н. "семь лет домашнего воспитания". Впрочем, не суть важно.

Папа пил. (

Да, неважно. Суть в том, что уже в школе фиг перевоспитаешь.