Государство не защищает ни мужчин,ни женщин.Мужчины порой находятся в положении еще более тяжелом.Пусть мать будет конченой алкоголичкой,мужчина не получит ребенка на воспитание.Я говорю не о том что они такие бедненькие,а именно о бесправии ПОРЯДОЧНОГО мужчины.И потому неизвестно,что лучше:остаться без материальной помощи или без своего ребенка.

Проблема-то не в том, что кто-то лучше, или хуже, а в том, что мужчины сильнее в рывке, а женщины в тяге и мужчины в большинстве случаев соглашаются даже не сильно отстаивая свои права.
Любой порядочный мужчина может доказать в судебном порядке, если мать законченная алкоголичка, в данном случае суд на стороне прав ребенка, а не кого-то из родителей. Причем, виновность отсутствия функционирующей законодательной системы в нашем государстве налицо - в европейских странах отцы часто отсуживают право на воспитание в том числе и потому, что государство предоставляет льготы.
В любом случае,должна сказать,что мои рассуждения по данному вопросу больше наблюдательные и теоретические.

Как любой вменяемый человек,вы рассуждаете верно,но на деле суд практически НИКОГДА не встает на сторону мужчины,а женщина,как правило,сделает все,чтобы до конца испортить ему жизнь.Конечно,все мы слышали про "высокие отношения",но на практике развод не склонен к таковым:)Простой пример сейчас:развод Баскова,Плющенко.Что ,они не могли бы содержать своих детей?Но их близко не подпускают к ребенку их матери и реально они и сделать то ничего не могут!Закон на стороне матери, и из любящего отца можно веревки вить.
Впрочем,вы несомненно правы,если бы закон реально работал,в выигрыше остались бы обе стороны.