Но больно кровожадно. Жизнь-то не чёрно-белая. Не так уж часто, мягко говоря, требуется кого-то убить, дабы защитить свою жизнь. Кроме того, болтать - не строить, подозреваю, что у многих не хватит духа "бить на поражение". Нет, злу, конечно, вполне можно и нужно противиться, в.т.ч. силой (я предпочитаю употребить именно слово сила, а не насилие, т.к. по мне сопротивление злу насилием не является). Ну да ладно жизнь, а вот с честью можно далеко заехать, и легко перепутать с эго. Вона у арабов принято убивать девушек, которые тусуются (даже необязательно спят) с молодыми людьми, или даже с одним человеком, без замужества. Потому как они "позорят честь семьи". В общем с честью поосторожней надо. Хотя хаму и хулигану, конечно, неплохо морду набить. Но стоит ли так акцентировать на этом внимание - бей да бей?

Не, мы не одобряем убийства, продиктованные гордыней. Мы за симметричный ответ. Оскорбили - плюнь в рожу.

Мы, в общем тоже. Собственно, в священном писании так и писано - око за око, глаз за глаз (или хвост за хвост).

Ну, допустим, после Ветхого завета был Новый, где написано совсем другое. Он и является прямым руководством к действию. Для христиан, конечно.

Новый Завет не отменял Ветхого. С юридической точки зрения он - всего лишь поправка к основному закону. В Ветхом, скажем, описано сотворение мира. Попробуйте его оспорить в разговоре с батюшкой - предаст анафеме! )

Он его дополняет. Если возникают противоречия, следовать надлежит Новому.

Он ему противоречит. И это вторая причина того, что я не христианка.

А Вы, извините, кто?

Человек. Трудно жить без ярлычка на лбу?

Да причём тут ярлычок? Вы не просто человек - Вы смешной человек :)

но судя по истории "официального" христианства - ну, крестовые походы, инквизиция и всё такое - не очень заметно, чтоб это самое официальное христианство торопилось подставить вторую щёку. Я имею в виду истеблишмент, не отдельных адептов. Хотя и отдельные адепты (как и в любой религии) могут быть хороши. В общем из всего религиозного я охотно принимаю только десять заповедей и "возлюби ближнего своего", а остальное - спорно, и лучше действовать сообразно обстоятельствам. В конце концов, инстинкта самосохранения никто не отменял, а подставление второй щеки этому самосохранению прямо противоположно.
Хотя в общем и в целом я очень даже против насилия, и если можно зло без него обойти - я всегда за. Увы и ах, не всегда выходит.

Так нет мне большого дела до иерархов и прочего истеблишмента. Они пусть сами о своих душах беспокоятся. Эта штука ведь называется христианство, а не истеблишеанство.
А вот бить морду кому-то, толкнувшему меня в автобусе - это не моё, и мне это нравится.

Но вот если кто-то первым дал в морду, или, того хуже, угрожает прибить... Лучше всё-таки силой усмирить. Хотя нередко можно до этого и не доходить. В общем оригинальный пост несколько кровожаден, конечно. А действовать лучше сообразно обстоятельствам, как я уже заметил.

Это прекрасно. Смех продлевает жизнь. Почти так же, как собственный пистолет.

Ваша правда!

Ну, я вообще инвалид пятой группы. Но вроде даже в христианстве Ветхого завета никто не отменял ). Остальное - вопрос толкования. А подставление второй щеки ублюдкам - это не очень разумно ни тактически, ни стратегически. Ублюдки обнаглеют и тебя уроют.

Выбор, конечно же, за Вами.

а если никто ине имел ввиду вас оскорблять, а просто душа у вас такая чувствительная и готова оскорбиться? тогда что?

Ну да, ну да. "Нервный народ пошел: в морду плюнешь - драться лезут." Уж отличу как-нибудь оскорбление от комплимента. Верьте людям - это окупится.