жестко... но правда...
но главное, что бы это не стало поводом для неоправданных убийств....

Это не жажда убивать, это жажда жизни.

Если убьют тебя, жену и детей, то да, конечно. Тут даже темы для дискуссии нет. А вот насчёт мордобоя в трамвае и тролейбусе, чтобы защитить честь - это что имеется в виду?

Мне было бы приятно, если бы хама, специально ткнувшего меня локтем под ребро, сняли с автобуса. И если бы сам сходить не хотел, то можно и силой.

А вот это уже совершенно лишнее. Или Вы всякие христианские заморочки отметаете сразу и вовеки веков?

Не все. Выборочно.

Там ведь вся фишка в том, что либо учение принимается целиком, либо нет. Либо принимается проповедовавший его, либо нет. А вот такое "это нравится, а это - нет" - это не христианство ведь уже.

А кто сказал, что я собираюсь принимать целиком хотя бы одно учение? Человек - мера всем вещам. Сама и буду мерить.

А, гордыня ильинична...

Полноте, батенька. Неужели только гуртом можно в царствие небесное?

Напротив, только индивидуально! Но это именно она.

А кстати, выходит, Вы, не отрицая существования Царствия Небесного, просто собираетесь самостоятельно определить критерии, по которым туда можно попасть? Но ведь они вроде как уже были определены Тем, кто, собственно, решает вопрос с попаданием-непопаданием. Хотите с ним поспорить?

Царствие небесное - это из общепринятой лексики, не более чем фигура речи. А поспорить можно с кем угодно, только тот, о ком вы, уже умер. Я на личную беседу с ним и не рассчитываю. А вы?

Ну так и что ж мы с Вами будем фигуры речи обсуждать?

А оно вам надо?

Вот я и говорю: не будем.

Вот не поверите - позавчера с температурой за 38 налетел в троллейбусе на тётеньку, хорошо так налетел. А тётенька была боевая - моего невнятного "извините" её мало, она бучу устраивает. И вот некий "рыцарь" под два метра ростом называет меня наркоманом (ну, вы ведь знаете, насколько уверенно челвек с такой температурой двигается) и требует "валить отсюда нафиг, пока по рогам не надавал".
Замечательно просто

Тот не налетел. Зуб даю. Я не вспыльчивая, я справедливая.

Но это получается причинение добра. Нет? )))

Причинение добра и наношение пользы входит в список наших основных задач!

Ну нет, я так не играю. Надо сначал переоценить
непереоциняемое...

Мы уже переоценили и не один раз!

туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда....))))

Да, туда-сюда - это как раз то, что нужно! )

Но больно кровожадно. Жизнь-то не чёрно-белая. Не так уж часто, мягко говоря, требуется кого-то убить, дабы защитить свою жизнь. Кроме того, болтать - не строить, подозреваю, что у многих не хватит духа "бить на поражение". Нет, злу, конечно, вполне можно и нужно противиться, в.т.ч. силой (я предпочитаю употребить именно слово сила, а не насилие, т.к. по мне сопротивление злу насилием не является). Ну да ладно жизнь, а вот с честью можно далеко заехать, и легко перепутать с эго. Вона у арабов принято убивать девушек, которые тусуются (даже необязательно спят) с молодыми людьми, или даже с одним человеком, без замужества. Потому как они "позорят честь семьи". В общем с честью поосторожней надо. Хотя хаму и хулигану, конечно, неплохо морду набить. Но стоит ли так акцентировать на этом внимание - бей да бей?

Не, мы не одобряем убийства, продиктованные гордыней. Мы за симметричный ответ. Оскорбили - плюнь в рожу.

Мы, в общем тоже. Собственно, в священном писании так и писано - око за око, глаз за глаз (или хвост за хвост).

Ну, допустим, после Ветхого завета был Новый, где написано совсем другое. Он и является прямым руководством к действию. Для христиан, конечно.

Новый Завет не отменял Ветхого. С юридической точки зрения он - всего лишь поправка к основному закону. В Ветхом, скажем, описано сотворение мира. Попробуйте его оспорить в разговоре с батюшкой - предаст анафеме! )

Он его дополняет. Если возникают противоречия, следовать надлежит Новому.

Он ему противоречит. И это вторая причина того, что я не христианка.

А Вы, извините, кто?

Человек. Трудно жить без ярлычка на лбу?

Да причём тут ярлычок? Вы не просто человек - Вы смешной человек :)

но судя по истории "официального" христианства - ну, крестовые походы, инквизиция и всё такое - не очень заметно, чтоб это самое официальное христианство торопилось подставить вторую щёку. Я имею в виду истеблишмент, не отдельных адептов. Хотя и отдельные адепты (как и в любой религии) могут быть хороши. В общем из всего религиозного я охотно принимаю только десять заповедей и "возлюби ближнего своего", а остальное - спорно, и лучше действовать сообразно обстоятельствам. В конце концов, инстинкта самосохранения никто не отменял, а подставление второй щеки этому самосохранению прямо противоположно.
Хотя в общем и в целом я очень даже против насилия, и если можно зло без него обойти - я всегда за. Увы и ах, не всегда выходит.

Так нет мне большого дела до иерархов и прочего истеблишмента. Они пусть сами о своих душах беспокоятся. Эта штука ведь называется христианство, а не истеблишеанство.
А вот бить морду кому-то, толкнувшему меня в автобусе - это не моё, и мне это нравится.

Но вот если кто-то первым дал в морду, или, того хуже, угрожает прибить... Лучше всё-таки силой усмирить. Хотя нередко можно до этого и не доходить. В общем оригинальный пост несколько кровожаден, конечно. А действовать лучше сообразно обстоятельствам, как я уже заметил.

Это прекрасно. Смех продлевает жизнь. Почти так же, как собственный пистолет.

Ваша правда!

Ну, я вообще инвалид пятой группы. Но вроде даже в христианстве Ветхого завета никто не отменял ). Остальное - вопрос толкования. А подставление второй щеки ублюдкам - это не очень разумно ни тактически, ни стратегически. Ублюдки обнаглеют и тебя уроют.

Выбор, конечно же, за Вами.

а если никто ине имел ввиду вас оскорблять, а просто душа у вас такая чувствительная и готова оскорбиться? тогда что?

Ну да, ну да. "Нервный народ пошел: в морду плюнешь - драться лезут." Уж отличу как-нибудь оскорбление от комплимента. Верьте людям - это окупится.

Правильно написано.

Но ты имей в виду, что вот этого твоего поста достаточно для заведения уголовного дела на тебя. Убери его под замок, что ли.

Больше условного не дадут. Я в движениях не участвую, политику партии одобряю.

Это уже никого не волнует )

Будем поглядеть.

Отражение нападения возбраняется законом?
По-моему, даже в самых гуманных и либеральных (читай: дебильных) законах предусматривается право на самозащиту. И как-то не верится, что в России-матушке законы самые либеральные. Хотя советский суд, конечно, самый гуманный в мире, но где ж тот суд...

Подпишусь под каждым словом.

Shoot to kill...или сдавайся на милость подонка. Третьего не дано.

Вот!

Вот.
Это мы с сыночкой на пару разминались недели три назад:



Лучше не суйся:-)

Но ежель серьёзно, то мой свёкор лет десять уже спит с заряженным ружьём под кроватью. представляете, в деревне какие-то заезжие отморозки соседей стариков ограбили, спасибо не убили.

Так Михалыч и говорит - пусть заходят. Первого положу, остальные от страха помрут, они же дешёвки.

Всё-таки мне кажется, что американцы переборщили со свободой на ношение оружия.

Тут мнения разделятся фифти-фифти.

Во-первых никакого свободного ношения не бывает. Оружие должно быть зарегистрированно, только тогда оно легально.

Во-вторых, за оружием необходимо правильно ухаживать и хранить отдельно от детей.

Я понимаю Ваше возмущение, сама локти грызу когда про очередной школьный шутинг читаю.

Ну это не совсем возмущение,
так, мысль в письменном виде. Но вот когда на самом деле слышишь про эти highschool shootings, думается, что как-то тщательнее надо. И не все в школах, вон не так давно какой-то псих в каком-то колледже бойню устроил. Ну хотя бы психиатрическое обследование требовали для разрешения на ношение, хотя это тоже не 100% решение. Но если кому сильно нужен этот ган, пройдёт один раз через психиатра. А зарегистрировать у вас, насколько я понимаю, совсем несложно.

Побочный эффект. От дурака и кирпича на голову не застрахуешься.

Это правда.
Но всё-таки стоит как-то постараться свести побочные эффекты к минимуму.

Неплохая кучность. )

Хи. Потому на стенку и повесил.

Тренируемся прицельно, чтобы в критической ситуёвине рука не подвела.

>>> объясню им, что если тебе в дом залезли грабители, бери заранее заготовленное оружие и молча бей на поражение, бей по суворовски - глазомер, быстрота и натиск. Потому что если ты дрогнешь, убьют тебя и-или твою жену и детей, и ты будешь в этом виноват

да, пожалуй, как иначе, только с этим и согалсен.. ЕСЛИ НА ТЕБЯ НАПАДУТ, а не если тебе, скажем показалось, что кто-то из другой старны вынашивает планы тебя заамочить... тут может попахивать манией, а так, только отпор решительный и беспощадный,Юе сли кто-то покушается на тебя, твоих детей и родных.

Само собой.

Статью автора прочитал, с изложенной точкой зрения в принципе согласен. Единственный момент заключается в том, как воспитывая детей с малолетнего возраста не сломать им психику. Как они поймут что такое ударить штыком? Как они могут это понять? Это люди часто не могут понять оказываясь непосредственно лицом к лицу с таким вопросом. Это так кажется, что убить просто.

Детская психика намного более упругая, чем это принято предполагать. Дети медиков черепами играются, мальчишки всех возрастов обожают боевики и стрелялки. Другое дело, что и о воспитании нравственности не надо забывать.

интересно как можно совместить воспитание нравственности и подход изложенный в представленном вами посте?

Убить врага - нравственно. Защитить друга - нравственно. Признавать ценность чужой жизни, отрицая ценность собственной - лицемерие. Смерть естественна. Жизнь еще естественней.

Все не так сложно, как сейчас принято думать.

а если друг оказался вдруг?
как-то все у вас черно-бело

пусть у вас будет все, до свидания.

А вот это вам тоже понравилось?

,,если наша собачка опять случайно проблудится и принесет в дом шестерых маленьких выблядков, которых никаким самым близким знакомым не впихнешь - я их опять утоплю,,

Это правда жизни. Автора осуждать не могу. Вы представляете себе положение соседей сумасшедших старушек, которые содержат по несколько десятков собак? Незавидное, прямо скажем. На улицу выгонять - ничуть не лучше, они бешенство переносят.

Гуманные убеждения хороши до тех пор, пока не ущемляют прав окружающих.

Если приходится топить щеночков, не надо заводить собачку.
А то ее сначала заводят, не думая о последствиях, в качестве живой игрушки для детишек, а потом наступает правда жизни.
Интересно, деткам понравилось топить собачек?
Со временем поднатореют.

Вот значит как... Если щенки на рынке спросом не пользуются, то двортерьеров на улице не подбирать. Или подбирать, но кобельков, сучки пусть дохнут. Недостойны, уродливые ублюдки.

В том и слабость позиции "гуманистов", что они не согласны спасать одного, если не могут спасти всех. Эта непреклонность иногда попахивает не только двуличностью, но и жестокостью.

Такие же аборты осуждают. Добренькие.

Да, я не развожу собак, у меня вообще нет собаки, потому что животное в доме- это ответственность, а не просто милое развлечение.

Если не заводить ничего, что является не милым развлечением, а еще и ответственностью, то проживешь всю жизнь без семьи, друзей и работы. Успехов на этом нелегком пути.

Ну что ж вы обобщаете и в крайности бросаетесь? У меня все в порядке с семейной жизнью.
А приравнивать домашних животных к членам семьи- грех, кстати.

Ответственность не тянет?

И почему грех?

И насчет абортов. Я не осуждаю. Делайте, пожалуйста, на здоровье.:))))

Спасибо за доброту вашу. А то не знала, как и быть. Пока, правда, не было надобности..