я не согласен!
1. Это не так. Во многих охотхозяйствах ведутся работы по, так скажем, оказанию помощи животным. Особенно это заметно в зимний период.
2. Охота не наносит вреда общей популяции. А даже наоброт. И какие ж тут страдания, если выстрел точный.
3. Охота - это не убийство. Надо приложить не мало труда, чтобы добыть. И, кстати, я знаю несколько случаев, когда зверь выигрывал схватку.
4. Почему мало шансов? Надо попробовать. Может и понравится. Охота - пуще неволи.)

1. Охотохозяйство и охота как вид деятельности - разные вещи.
2. Еще как наносит. Примеры навязли в зубах: бизоны и уссурийские тигры. Котики морские. Насчет точного выстрела: 1. Очень мало Робин Гудов среди охотников-любителей, а если - неточный:)? 2. Откуды Вы знаете, насколько это безболезненно?

3. "Охота - это не убийство"????? причем здесь труд? киллер вон тоже трудится? МОжет, орден выдать ему?
" я знаю несколько случаев, когда зверь выигрывал схватку" - положа руку на сердцы, шансы 50 на 50???? боюсь, что нет.

4. Шансов полно, пока полно людей, для которых убийство - удовольствие

В данном случае слово охотхозяйство использовано в качестве места, где проходит охота.
Возможно вы не знаете, но охота (мы же не обсуждаем здесь браконьерство, да?) регулируется правилами и законодательством РФ.
Вам надо поохотиться, чтобы понять, что это))
И с давних времен охота - это часть культуры народа, с богатыми традициями...Если хотите, это что-то вроде искусства даже.

Не понятно, что именно не нравится Вам в охоте?

Мне не нравится, что это часть культуры:) Мне не нравятся окравленные и оскаленные морды трупов зверей. Мне не нравится, когда те, кто охотился не в состоянии доесть то, на что охотились. Это означает лишь убийство ради развлечения.
Я же не принципиально против охоты, я против охоты без весомых причин. Часть культуры, традиции, развлечение - согласитесь, нельзя называть все это весомыми причинами для убийства.

Кормят и лечат зверей не те же люди, что убивают. Как правило.

Так если бы ВСЕ выстрелы были точными.

Труд надо приложить, когда с рогатиной на медведя идешь. А с ружжом каждый - герой.

Мало, мало. Азарта во мне нет, одни угрызения совести. Я - трудовая лошадка. )

"Кормят и лечат зверей не те же люди, что убивают. Как правило."
Какая разница это это делает?! Это происходит. Важно понимать, что охота - это не бессмысленное истребление животных. А что на счет рыбалки, в таком случае? А вообще, Вы говядину/свинину употребляете?
Кстати, попробуйте постелять на стенде по тарелочкам. Будет хотя бы примерное представление об утиной охоте, например.

Охота именно бессмысленное убийство. Сами же признали, не едят волков. Насчет говядины и свинины - я уже выше сказала, их СПЕЦИАЛЬНО разводят для этого. Сколько убиывают, столько и съедают. С рыбой ровно та же ситуация. Сколько ловят (на удочку), столько и съедают. А еще есть варварство человеческое - ловят промысловых рыб, а мальков выкдиывают - некондиция, ловят ради икры, вспарывают брюхо и выкидывают. Глушат динамитом, а все всплывшее не успевают взять.
Ловить нужно ровно столько, сколько съешь

мне вас не переубедить, я сдаюсь)))

я тоже сдаюсь:))) мне Вас тоже не переубедить

По "волкам" я выступил ниже.)
Думаете никто не контролирует численность диких зверей?
И какая принципиальная разница кого "убивать" - тех кого "разводят" и кто в лесу живет? Они же все живые, да?

Я же прояснила свою позицию с самого начала: если убийство животного необходимо, я его оправдываю. Т.е., если защищаетесь, если нечего есть и т.п.
Разница есть: когда разводят, то, во-первых, убийство перестает быть бессмысленным, во-вторых, все эти животные "выпадают" из экосистемы в некотором роде, существуют особняком и на окружающую среду воздействуют мало, к тому же человек сам заботится о постоянстве их численности. В случае с охотниками, люди грубо вмешиваются в экосистему. Эти нарушения ведут к непредсказуемым и часто катастрофическим последствиям. К тому же, это облегчает во многом психологический переход к убийству человека.
Я считаю, что для человека, живущего в цивилизации, вообще необязательно убивать животных любых. Много другой еды на свете.

Вообще-то, согласна по всем трем пунктам. 4-й не очень поняла, хоть и прочитала дискуссию. Вообще, глупость какая-то там в посте написана.
Зависит от обстоятельств, разумеется. В некоторых местах Земли, без охоты нельзя выжить. На Крайнем Севере, например. Там растений-то особенных нет.
У меня неприязнь к людям, для которых охота - развлечение. Самое мерзкое - что они даже мясо это иной раз не в состоянии доесть. Вот спрашивается, зачем???
Если уж так мяса хочется - специально люди выращивают домашних животных на убой. Неужто обязательно надо тигра редкого убить или лося, или медведя, или волка. Говорят, у них и мясо-то невкусное. Особенно, у хищных животных.

В посте по ссылке речь скорее об образе мышления. )

То есть: бывают люди, хватающие звезды с небес, а бывают - чугунные задницы. Я из вторых. )

Про охотников мне просто к слову пришлось. Ассоциации.

Эк, Вы... с одной стороны "звезды с небес" с другой - "чугунная задница". Можно и так сказать: с одной стороны нетерпеливые и агрессивные лентяи, с другой - творческие созидатели. Охотники и земледельцы. Слова, слова...

Можно и так сказать. ))

Лоси, волки не редкие звери в России.)
На волков охотятся чаще из за того, что они не дают жизни другим лесным обитателям, но не едят, конечно.

бизоны тоже когда-то были распространенными. А, что, зайцы приходили, жаловались? просили истребить волков?:)) В природе есть механизмы саморегуляции, она и без нас неплохо справляется. А вот когда люди начинают помогать, тогда и случаются катастрофы. Так что это плохой аргумент

это не аргумент. это факт, с которым спорить бесполезно))
не только зайцы жалуются, а также домашний скот
вот некоторые ссылки - http://www.evenkya.ru/rus/?id=ez&sid=ez&artcategory_id=3698&article_id=3703
http://www.russ-yug.ru/article/2147/

Между присланной Вами ссылкой и охотой разница, как между самообороной и актом садиста-маньяка.
Я ведь отстаиваю весьма узкую позицию и весьма же определенную: неприемлимость охоты как развлечения. Т.е. неприемлимость убийства как развлечения. В первом случае человек - часть саморегуляции, во-втором, нарушитель саморегуляции

1) Ну это всё ровно до того случая, как зайцы погрызут деревья зимой, которые вы с любовью ростили не один год.
Либо картошку посадили с мыслью, что это единственный овощь, который вам позволит дотянуть до весны будущей. А тут - кроты...
2) Часто для того, что бы выжить. Охота настоящая не тут, в Подмосковье. Это так себе - баловство.
3) У противника другое оружие, которого нет у человека. Напомню, гомо сапиенс выжилиз-за приспособляемости предметов.
4) Тут спорить не о чем. :)))

С ворующими У ТЕБЯ бороться сам Б-г велел. Тем более, что их можно просто отпугнуть. )

С распространением по поверхности планеты цивилизации охота повсеместно вырождается в баловство. Не без помощи охотников.

Клыки и когти не ранят на расстоянии в полкилометра. Можно же несколько иначе приспосабливаться.

С полкилометра не стреляют охотники - не из чего. :)))

Вся любовь к животинкам проходит в тот момент, когда они вас стаей загоняют, или ещё хуже - медведь-шатун вас унюхает.

Или кабаниха застукает рядом с кабанятами. Поверте, два последних примера не предполагает спасения даже с ружъём и пулями....

Я вот собачек люблю, но они меня загоняли как-то... Просто так, им было скучно. А вот мне нет.

На все Ваши аргументы приведены контраргументы выше. никто из участников дискуссии не осуждает защищающегося или того, кому нечего есть. Здесь говорится об охоте на диких зверей, как о промысле и развлечении. И то и другое лишено основания и не имеет оправдания в современном мире.
По вашим случаям: так ли часто современный человек, живущий в относительно цивилизованных условиях (я не рассматриваю егерей, лесников и отшельников и прочие исключения)сталкивается с медведем-шатуном или дикой кабанихой???? Наверное, только т.н. охотники. Так что сами напросились.
Бродячие собаки несомненное зло. И здесь я бы оправдала убийства. НО... бродячие собаки - результат безответственности человека, во-первых; ни разу не слышала об охоте на бродячих собак - во-вторых, и в-третьих, это случай защиты жизни и здоровья, о которых никто и не спорит тут

Ну, в августе у меня будет шанс встретить волка, кабана иль медведя. :) И поверьте, я лично буду стрелять только в том случае, если они будут мне угрожать.

Мы с компаньоном бывшим договорились в августе на недельку-полторы в деревушку к староверам махнуть, а ними уже и подальше. Это в 200-х км от Красноярска. Живу этим. :)

А по существу - да все аргументы хороши. Только для каждого они свои. В зависимости от ситуации. 

Отличное времяпровождение! От души желаю Вам, чтобы оно было для Вас безопасным, насколько это возможно.

Спасибо. :) Только до этого ещё 7 долгих месяцев.

Дык ежли загоняют, то и разницы нет - люди, звери. Надо стрелять. Но на людишек лицензии выдают отнюдь не каждому. ;)

У меня прикольней вышло: в карманах - мелочь и ключи. Всё. И город, не центр, но близко к этому. Саредь бела дня, лето. Рубашка с короткими рукавами и штаны - это я к тому, что рукавов вообще никаких нет! И три волкодава, скучающих. Думал, каюк. Сторожа подоспели, да и дубину нашёл, но оступился, свалился на спину.... Адреналина - море. :))) 

http://graf-yurgen.livejournal.com/224894.html?nc=4
Тут я про двух, третий сторожей слушался, назад свернул. Смешно вышло.

Те, кто это делает просто ради развлечения, мне кажется, не вполне здоровые личности. Ленин, например, любил с ружьишком побродить. Потом свои наклонности в этом направлении проявил в полной мере.

...И ведь мои знакомые охотники - очень приятные в общении люди... правда уже завязали практиццки.

Один мой знакомый охотник, богатый человек и мусульманин, прямо-таки в буддизм впал. "Не хочу, - говорит, - больше убивать зверюшек!" Хотя до этого то, чего настреливал, всё-таки съедал.

Поддерживаю. Защита или необходимость - это одно, а развлечение... Гадость.

какие глупости говорите...

Это лишь ваша личная оценка, и откровенно грубая.
Желание убивать просто ради развлечения это душевная патология. Трудно ожидать, конечно, что те, кому это присуще, будут в этом признаваться.
Кучу поводов для самооправдания найдут.

А причины - железные. Особенно последняя. Ну и вторая.

Я вот как раз размышлял давеча, насколько, простите за высокомерность, массовый потребитель падок на всякие низкопробные и даже жестокие развлечения. Ну типа охоты. Которой вроде как раз всякие короли-аристократы (они же дегенераты) любят забавляться, причём явно не для пропитания. Ну и по мелочам всякие жёлтые газеты с новостями о лично-постельной жизни Мадонны или там Пугачёвой, псевдо-реалити-шоу в духе "Последнего героя" и.т.п. Причём тем, кто сетует на времена и нравы можно напомнить, что в славные древние времена уважаемые люди развлекались на боях гладиаторов, которые почище всех "Последних героев". А в 17 веке у публичных казней было наверняка намного больше поклонников, чем у вечной музыки несравненного Иоганна Себастьяновича. Странные мы всё-таки твари.

Самое жестокое животное.

Сколько религий ни придумывай, он остается таким же.

Но основополагающие религиозные постулаты, по крайней мере библейские, 10 заповедей, вполне хороши. Вот если бы все верующие христиане-иудеи их ещё соблюдали... Или хотя бы большинство.
Только и остаётся личная ответственность.

Идти вооружённым на вооружённого это рулетка) А вооружённым на безоружного - спорт

Значит война - рулетка, а геноцид - спорт?